Ухвала

від 17.09.2018 по справі 925/1359/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Черкаси справа № 925/1359/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Євтушенко Б.В., за участі представників сторін: позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним - Мозгового О.П., Єдноралюка О.І. за довіреностями, відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним - Мовчанюка М.М. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за первісним позовом United Investment Kft. до товариства з обмеженою відповідальністю Енергія про стягнення 73 757,79 EUR, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Енергія до United Investment Kft. про визнання договору недійсним в частині,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - United Investment Kft. звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Енергія (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору купівлі-продажу № 003/U1/12 від 11.04.2012 року - 32379,78 EUR основного боргу, 40687,95 EUR пені, 3363,52 EUR 3% річних та відшкодування судових витрат.

Відповідач, заперечуючи проти позову, 16.12.2016 року подав до господарського суду Черкаської області зустрічний позов (вх. № 25848/16, т. 1 а.с. 192-196) до United Investment Kft. для спільного їх розгляду з первісним позовом, у якому просив визнати недійсним з моменту укладення п. 3.4 договору купівлі-продажу № 003/U1/12 від 11.04.2012 року, а саме в частині: в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України .

Ухвалою господарського суду Черкаської області 24.01.2017 року зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю Енергія (далі - позивач за зустрічним позовом, відповідач за первісним) до United Investment Kft. (далі - позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним) про визнання пункту договору недійсним прийнято для сумісного розгляду з первісним позовом у справі № 925/1359/16, справа призначена до судового розгляду.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. N 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні 18.01.2018 року ухвалено здійснювати розгляд справи № 925/1359/16 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі,

Ухвалами господарського суду Черкаської області за клопотаннями представників сторін та з урахуванням їх думки розгляд справи неодноразово відкладався, строк розгляду справи продовжувався.

У судовому засіданні 17.09.2018 року сторони за первісним позовом подали заяву про затвердження мирової угоди за вх. № 27361/18, а позивач за зустрічним позовом, крім того, подав заяву про відмову від зустрічного позову за вх. № 27360/18. Представники сторін подані заяви підтримали, просили суд затвердити мирову угоду у справі за первісним позовом, прийняти відмову позивача від зустрічного позову та з цих підстав провадження у справі № 925/1359/16 закрити.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди, заяву позивача за зустрічним позовом про його відмову від зустрічного позову та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про їх задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 7 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Приписами частин 1, 2, 3, 4 ст. 192 ГПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, 17.09.2018 до прийняття рішення по справі позивачем та відповідачем первісного позову було укладено мирову угоду, яка стосується виключно їх прав та обов'язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб. У зв'язку з добровільним врегулюванням спору, який був предметом первісного позову, відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним відмовився від зустрічного позову, про що подав заяву.

Зі змісту поданих заяв і пояснень представників сторін у засіданні суду також вбачається, що наслідки закриття провадження по справі у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди та відмовою від зустрічного позову сторонам відомі та зрозумілі.

Нормами статті 231 ГПК України визначено порядок закриття провадження у справі. Згідно з пунктами 4, 7 частини 1 названої статті ГПК, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом та якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Відповідно до ч. 4 названої статті ГПК, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За таких обставин, враховуючи, що подані сторонами заяви про затвердження мирової угоди і відмову від зустрічного позову відповідають їх волевиявленню, породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам, не суперечать законодавству, не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду від 17.09.2018, прийняти відмову від зустрічного позову від 17.09.2018, а провадження у справі № 925/1359/16 закрити на підставі п.п. 4, 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ч.ч. 3, 4 ст. 130 ГПК України судові витрати позивачів за первісним і зустрічним позовами покладаються на них.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 191, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія , код за ЄДРПОУ 36783545 від зустрічного позову до United Investment Kft. про визнання недійсним з моменту укладення п. 3.4 договору купівлі-продажу № 003/U1/12 від 11.04.2012 року в частині: в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України .

Затвердити мирову угоду, укладену між United Investment Kft. Угорщина, 11-1161, м. Будапешт, Otto utea 25 і Товариством з обмеженою відповідальністю Енергія , код за ЄДРПОУ 36783545, місцезнаходження: 20641, Україна, Черкаська область, Шполянський район, с. Водяне, вул. Нова Центральна, 55 у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Черкаси, Україна 17вересня 2018 року

Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГІЯ , в особі Мовчанюка М.М., який діє на підставі довіреності, надалі - Відповідач, з однієї сторони, та

United Investment Kft., в особі Мозгового О.П. та Єдноралюка О.І., що діють на підставі довіреностей, надалі - Позивач, з іншої сторони, а разом - Сторони, у процесі судового розгляду справи № 925/1359/16, в порядку ст. 192 ГПК України,

уклали цю Мирову угоду про наступне:

1. На дату підписання цієї Мирової угоди задекларована Позивачем заборгованість Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГІЯ перед Позивачем United Investment Kft. становить: 32379,78 (тридцять дві тисячі триста сімдесят дев'ять євро 78 євроцентів), 40687,95 (сорок тисяч шістсот вісімдесят сім євро 95 євроцентів) пені, 3363,52 (три тисячі триста шістдесят три євро 52 євроцента) - трьох процентів.

2. Позивач у справі № 925/1359/16, підписанням цієї мирової угоди, відмовляється від стягнення з Відповідача заявлених у позовній заяві грошових коштів (п. 1 цієї мирової угоди).

3. Підписуючи цю мирову угоду у справі № 925/1359/16, Сторони заявляють та підтверджують, що ними досягнуто згоди щодо припинення зобов'язання вказаного в п. 1 цієї мирової угоди в порядку статті 605 Цивільного кодексу України - зобов'язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) Позивачем Відповідача від його зобов'язання вказаного в п. 1 цієї мирової угоди. Дане зобов'язання вважається таким, що належно припинено відповідно до умов цієї мирової угоди.

4. Позивач заявляє, що припинення зобов'язання на умовах цієї мирової угоди не порушує права третіх осіб стосовно майна Позивача .

5. З моменту підписання цієї мирової угоди Позивач зобов'язується не пред'являти жодних претензій до Відповідача з приводу предмета позову по справі №925/1359/16 та не стягувати додатково з Відповідача пеню, 3% річних, інфляційні втрати, штрафи та будь-які інші штрафні санкції (неустойку) в рамках виконання умов договору купівлі-продажу №003/UI/12 від 11.04.2012р. за заборгованістю, яка стала предметом позовних вимог у судовій справі № 925/1359/16.

6. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

7. Ця мирова угода вважається укладеною з моменту (дати) її затвердження Господарським судом Черкаської області.

8. У випадках, непередбачених умовами цієї Мирової угоди, Сторони керуються положеннями чинного законодавства України.

9. Представники Сторін в повному обсязі розуміють наслідки, передбачені ст. 400-1 Кримінального кодексу України. Дії представників Сторін не суперечать інтересам осіб, яких вони представляють.

10. Підписуючи цю мирову угоду у справі № 925/1359/16, Сторони заявляють та підтверджують, що права будь-яких третіх осіб умовами цієї мирової угоди не порушуються.

10. Цю Мирову угоду складено у 3 (трьох) примірниках - по одному примірнику для кожної із Сторін та для Господарського суду Черкаської області.

Від імені Позивача за первісним позовом:

---

Мозговий О.П.

---

Єдноралюк О.І.

Від імені Відповідача за первісним позовом

---

Мовчанюк М.М.

Провадження у справі № 925/1359/16 закрити.

Ухвала набирає законної сили 17.09.2018 року та відповідно до положень Закону України Про виконавче провадження є виконавчим документом зі строком пред'явлення до виконання до 17.09.2021.

Стягувачем за даною ухвалою є: United Investment Kft. Угорщина, 11-1161, м. Будапешт, Otto utea 25.

Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю Енергія , код за ЄДРПОУ 36783545, місцезнаходження: 20641, Україна, Черкаська область, Шполянський район, с. Водяне, вул. Нова Центральна, 55.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Грачов