Ухвала

від 24.09.2018 по справі 925/266/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" вересня 2018 р. Справа№ 925/266/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптала Є.Ю.

суддів: Гончарова С.А.

Скрипки І.М.

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Бєльського Дмитра Анатолійовича

на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.07.2018 ( повний текст складено 30.07.2018)

у справі № 925/266/18 (суддя В.В.Єфіменко)

за позовом фізичної особи-підприємця Бєльського Дмитра Анатолійовича

до Комунального некомерційного підприємства "Четвертий Черкаський міський центр Первинної медико - санітарної допомоги"

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради,

про усунення перешкод та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.07.2018 у справі № 925/266/18 позов задоволено частково.

Комунальному некомерційному підприємству " Четвертий Черкаський міський центр Первинної медичної санітарної допомоги " припинито дії, які перешкоджають доступу фізичної особи-підприємця Бєльського Дмитра Анатолійовича і користуванню ним орендованим майном, а саме: нежитловими приміщеннями АДРЕСА_1, що є комунальною власністю територіальної громади в особі Черкаської міської ради та перебуває на балансі Комунального некомерційного підприємства " Четвертий Черкаський міський центр Первинної медичної санітарної допомоги ".

В іншій частині позовних вимог провадження у справі закрито.

Стягнуто 1 762 грн. витрат по сплаті судового збору з Комунального некомерційного підприємства "Четвертий Черкаський міський центр Первинної медичної санітарної допомоги " на користь фізичної особи-підприємця Бєльського Дмитра Анатолійовича.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 19.07.2018 частково в незадоволеній частині та ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким зобов'язати КНП "Четвертий Черкаський міський центр Первинної медико - санітарної допомоги " укласти угоду формалізації положень Договору оренди у зв'язку із зміною орендодавця в частинв розрахунку орендної плати, нарахувань по компенсаціям за комунальні послуги та розрахунку додаткових площ в редакції ФОП Бєльського Д.А., направленій відповідачу 14 лютого 2018р., з дотриманням вимог ГК України щодо повернення підписаного примірника угоди з додатками Бєльському Д.А. Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.09.2018 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Бєльського Дмитра Анатолійовича передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Шапталі Є.Ю., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шаптала Є.Ю., судді Гончаров С.А., Скрипка І.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка набрала законної сили 15.12.2017р., судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка набрала законної сили 15.12.2017р., за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За цих обставин позивач при поданні вказаної апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у сумі 2643,00 грн (1762,00 грн * 150%), а сплатив відповідно до квитанції №11 від 10.09.2018 року, лише 200 грн.

Разом з цим, скаржником в тексті апеляційної скарги заявлено клопотання про звільнення Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 15.12.2017), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відтак, даною статтею передбачено право суду щодо відстрочки, розстрочки, зменшення або звільнення від сплати судового збору лише позивача - фізичної особи.

При цьому, за змістом положень статті 8 Закону відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати для юридичних осіб не передбачено.

Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності підстав, зазначених у ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору, а тому, останнє підлягає відхиленню.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

У зв'язку з залишенням апеляційної скарги без руху, клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження на даний час не розглядається та підлягає розгляду у разі усунення недоліків скаржником.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту доплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку у розмірі 2 443,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання фізичної особи-підприємця Бєльського Дмитра Анатолійовича про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.07.2018 у справі № 925/266/18.

2. Апеляційну скаргу фізичної особі-підприємцю Бєльського Дмитра Анатолійовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.07.2018 у справі № 925/266/18- залишити без руху.

3. Роз'яснити фізичній особі-підприємцю Бєльського Дмитра Анатолійовича що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 443 грн. шляхом подання відповідної заяви.

4. Попередити фізичну особу-підприємця Бєльського Дмитра Анатолійовича, що у разі не сплати судового збору та не подання до суду в зазначений строк, судом апеляційної інстанції буде таку апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді С.А. Гончаров

І.М. Скрипка