Ухвала

від 24.09.2018 по справі 910/2106/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" вересня 2018 р. Справа№ 910/2106/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

за апеляційною скаргою Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2018 (повний текст складено 14.08.2018)

у справі №910/2106/18 (суддя - Курдельчук І.Д.)

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Фучика 13

до Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Солом'янська районна державна адміністрація в м. Києві,

2. ОСОБА_2,

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.08.2018 (повний текст складено 14.08.2018) у справі №910/2106/18 задоволено позов повністю. Зобов'язано Комунальне підприємство Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва передати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку Фучика 13 технічну документацію на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно з встановленим чинним законодавством України переліком. Стягнуто з Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Фучика 13 1 762,00 грн судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач 31.08.2018 (згідно штемпелю на поштовому конверті) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2018 у справі №910/2106/18, прийняти у справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржується; 5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог відповідач зазначає про те, що судом першої інстанції при прийнятті рішення надано оцінку та прийнято до уваги лише докази, подані позивачем і повністю проігноровано докази і посилання відповідача. На підтвердження своїх доводів відповідач до апеляційної скарги додав, крім інших доказів, зокрема, наступні: копії наказу від 09.02.2018 №Н-50 КП Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва , ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 08.05.2018 у справі №752/9213/18, листів Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації від 13.03.2018 №108-3667 та від 11.06.2018 №02.04.2018 №108-4921.

Втім, у матеріалах справи вказані докази відсутні, при цьому, відповідач в апеляційній скарзі не наводить пояснень, чому він не надав ці докази в суді першої інстанції або обґрунтованих підстав неможливості їх подання до суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга оформлена з порушенням п. 6 ч. 2 ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту навести обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції або неможливості їх подання.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2018 у справі №910/2106/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити Комунальному підприємству Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути зазначені недоліки, шляхом подання відповідної заяви та доказів.

3. Попередити Комунальне підприємство Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва , що у разі не усунення зазначених недоліків, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк