Ухвала
від 24.09.2018 по справі 910/5637/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" вересня 2018 р. Справа№ 910/5637/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Ел Енд Джи Мітерінг

на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.08.2018 р.

у справі № 910/5637/18 (суддя - Літвінова М.Є.)

за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Тополя

до товариства з обмеженою відповідальністю Ел Енд Джи Мітерінг

про розірвання договору та стягнення 38 360, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Тополя звернулося до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Ел Енд Джи Мітерінг про розірвання договору та стягнення 38 360, 00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.08.2018 р. призначено у справі № 910/5637/18 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі № 910/5637/18.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю Ел Енд Джи Мітерінг звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 13.08.2018р. у справі № 910/5637/18 та у задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Ел Енд Джи Мітерінг , колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Також відділом забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду 07.09.2018 р. складено акт № 09.1-26/241/18 про те, що під час розкриття конверта (01001 64361769), надісланого адвокатом товариства з обмеженою відповідальністю Ел Енд Джи Мітерінг Тоцькою А.О. - апеляційна скарга від 03.09.2018 р. б/н на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.08.2018р. у справі № 910/5637/18, було виявлено відсутність оригіналу квитанції про сплату судового збору, зазначеного в п.2 додатків до вищезазначеної апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України Про судовий збір сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги 1 762,00 грн.

За таких обставин апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю Ел Енд Джи Мітерінг підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання доказів сплати судового збору у розмірі 1 762, 00 грн.

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Ел Енд Джи Мітерінг на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.08.2018р. у справі № 910/5637/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 1 762, 00 грн.

2. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі № 910/5637/18 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення24.09.2018
Оприлюднено24.09.2018
Номер документу76623411
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/5637/18

Ухвала від 20.09.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 08.11.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 20.10.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 07.10.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 11.08.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 19.07.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 23.06.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 26.11.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Зубець Л.П.

Ухвала від 24.09.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 13.08.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні