Ухвала

від 24.09.2018 по справі 30/5005/6894/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

24.09.2018 м. Дніпро Справа № 30/5005/6894/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Пархоменко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та Відкритого акціонерного товариства "Сумський хлібокомбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2011 у справі № 30/5005/6894/2011

за позовом

позивача-1: ОСОБА_2

позивача-2: ОСОБА_3

до Відкритого акціонерного товариства "Сумський хлібокомбінат"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача : ОСОБА_1

про визнання недійсними рішень загальних зборів від 17.03.2009 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.2018 у справі розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 24.09.2018.

У судовому засіданні 24.09.2018 представник відповідача заявив відвід колегії суддів, подавши відповідну письмову заяву.

Заява мотивована відмовою судом у судовому засіданні у задоволенні клопотань відповідача та третьої особи про відкладення розгляду справи.

За положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Розглянувши подану відповідачем заяву про відвід, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв'язку з чим вважає за необхідне оголосити перерву у судове засідання на 01.10.2018 o 15:30 год. для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 01.10.2018 о 15:30 год.

2. Повідомити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про судове засідання у справі, яке відбудеться 01.10.2018 о 15:30 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201, шляхом направлення копії цієї ухвали

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Н.В. Пархоменко