Ухвала

від 24.09.2018 по справі 1140/2273/18

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2273/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом фермерського господарства Гончаров до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 19.12.2017 №439240/32322446 про відмову у реєстрації податкової накладної №18 від 18.11.2017, а також зобов'язати відповідача внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкової накладної №18 від 18.11.2017 фермерського господарства Гончаров датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України 28.11.2017.

Ухвалою судді від 20.08.2018 відкрито провадження у справі та прийнято рішення здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивачем 21.09.2018 р. через канцелярію суду, подано заяву про закриття провадження у справі, у зв'язку з відмовою від позову, оскільки відсутній предмет спору та ДФС України зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №18 від 18.11.2017 р. (а.с.120-121).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, враховуючи, що позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем, що підтверджується матеріалами справи (а.с.121), після подання позовної заяви, суд вважає, що заява представника позивача про відмову від позову не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін по справі.

За таких обставин, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Також, в поданому клопотанні позивач просить присудити на користь ФГ Гончаров суму сплаченого ним судового збору при поданні адміністративного позову у розмірі 3682,00 грн. з Державного бюджету України.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Статтею 140 КАС України унормовано порядок розподілу витрат у разі відмови позивача від позову. Відповідно до цієї статті у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (далі за текстом - Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями частини 2 статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, який складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та дорівнює 1762 грн.

Відповідно до ч. 3 ст.6 Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства (ч.8 ст.6 Закону).

Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові від 05.02.2016 року №2 "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" роз'яснив, що, перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 14.03.2017 року у справі №П/800/559/16.

Спірні правовідносини виникли у зв'язку з прийняттям відповідачем рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, складеної та надісланої позивачем до Єдиного реєстру податкових накладних, у зв'язку з чим останній просив суд зобов'язати відповідача зареєструвати вказану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, у позовній заяві позивачем заявлено одну основні та похідну вимоги.

Так, позивачем при зверненні до суду необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн. Натомість позивачем сплачено судовий збір у сумі 3682,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №84 від 13.08.2018 (а.с.2)

При цьому, суд роз'яснює позивачу, що інша частина судового збору у сумі 1920,00 грн. (3682 - 1762), сплачена позивачем, підлягає поверненню у відповідності до ст.7 Закону, якою встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, здійснені позивачем документально підтверджені витрати на оплату судового збору у сумі 1762 грн., підлягають присудженню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.140, п.2 ч.1 ст.238, 243, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом фермерського господарства Гончаров до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Присудити на користь фермерського господарства Гончаров (код ЄДРПОУ - 32322446) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ - 39292197).

Сторонам роз'яснюється, що у відповідності до ч.2 ст.239 КАС України повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина