ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

УХВАЛА 24 вересня 2018 р.Справа № 816/1909/18 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2018р. по справі № 816/1909/18 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка"      до  Головного управління ДФС у Полтавській області           про скасування податкового повідомлення - рішення, ВСТАНОВИВ: Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2018р. задоволено позов  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка"      до  Головного управління ДФС у Полтавській області        про скасування податкового повідомлення - рішення. На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу. Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору. Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. В порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору, з якого вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги  сплачено в повному обсязі. Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У 2018 році  прожитковий мінімуму для працездатних осіб: у місячному розмірі:  з 1 січня - 1762 гривень. Позивачем оскаржується рішення, яким йому донараховано податкові зобов'язання та санкції всього в розмірі 297827,50 грн., тобто спір є майновим, 1,5 відсотки від ціни позову-4467,41 грн. Таким чином, при подачі позову підлягав сплаті судовий збір в розмірі 4467,41 грн. Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 6701,12 грн. Таким чином, позивачу слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 6701,12 грн. У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суддя-доповідач, - , У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2018р. по справі № 816/1909/18 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка"      до  Головного управління ДФС у Полтавській області        про скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху. Надати Головному управлінню ДФС у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду оригіналу документу про сплату судового збору  на суму 6701,12 грн. на реквізити: отримувач УК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку – 34318206081004, код класифікації доходів бюджету – 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя:                                                   Л.В. Тацій

Дата ухвалення рішення 24.09.2018
Зареєстровано 25.09.2018
Оприлюднено 27.09.2018

Судовий реєстр по справі 816/1909/18

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 08.10.2020 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Постанова від 08.10.2020 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 18.02.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 24.01.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Постанова від 18.12.2018 Харківський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 18.12.2018 Харківський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 04.12.2018 Харківський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 11.10.2018 Харківський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 11.10.2018 Харківський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 24.09.2018 Харківський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 24.09.2018 Харківський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 09.08.2018 Полтавський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 25.07.2018 Полтавський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 11.06.2018 Полтавський окружний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 816/1909/18

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону