Постанова

від 13.09.2018 по справі 389/1418/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/1418/17

провадження № 22-ц/781/1329/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.05.2018 року, суддя Тьор Є.М., по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування запису про її державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування запису про її державну реєстрацію.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що у 2007 році між ним та відповідачем, як власником земельної ділянки було укладено договір оренди землі для здійснення ним господарської діяльності, строком на 15 років.

18 травня 2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно йому стало відомо, що 16 травня 2017 року приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 провів реєстрацію угоди про дострокове розірвання вищевказаного договору оренди землі від 02 березня 2017 року, тоді як така угода ним, як орендарем, не підписувалася і печаткою не скріплювалася, тобто є недійсною.

Просив суд визнати недійсною угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 02 березня 2017 року, укладену між ним як фізичною особою-підприємцем та ОСОБА_2 щодо дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, який було зареєстровано у Знам'янському міськрайонному відділі КРФ ДП Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України 14 лютого 2007 року за №70; скасувати запис про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки, внесений 16 травня 2017 року державним реєстратором - приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4, індексний номер рішення 35197685, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі вказаної вище угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 02 березня 2017 року.

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.05.2018 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зазначеється , що оригінал оскаржуваної угоди вона не в змозі була надати до суду , так як він знаходиться у державного реєстратора. Крім того, суд жодною ухвалою не зобов'язував відповідача надати оригінал додаткової угоди, яка визнається недійсною.

До суду надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, оскільки саме у відповідача знаходиться оригінал спірної угоди, тому що ознайомившись із реєстраційною справою він виявив, що заявником стосовно реєстрації угоди про розірвання договору оренди землі є відповідач. На зворотній стороні заяви про реєстрацію іншого речового права вказано, що ОСОБА_2 документи отримала в повному обсязі в чому і підписалася. Крім того, відповідачу 06.06.2018 року була виплачена орендна плата за земельну ділянку за 2017 рік, що свідчить про те, шо відповідач не має наміру розривати орендні відносини.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно ст.367 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції встановив, що з 14 січня 1997 позивач зареєстрований, як фізична особа-підприємець, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

14 лютого 2007 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки, строком на 15 років, яка належить відповідачу згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 та знаходиться на території Петрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, площею 17,80 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1. За умовами договору, останній набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Зареєстрований вказаний договір оренди землі 14 лютого 2007 року у Знам'янському відділі державного підприємства Кіровоградська регіональна філія Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам за №70.

Пунктами 32 та 33 договору передбачено, що дія договору оренди землі припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін. В односторонньому порядку розірвання договору не допускається.

Згідно з наявною в матеріалах справи копією угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 02 березня 2017 року, орендарем ФОП ОСОБА_1 та орендодавцем ОСОБА_2 укладено угоду за взаємною згодою сторін про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, який був укладений між ними 14 лютого 2007 року та зареєстрований 14 лютого 2007 року у Знам'янському відділі державного підприємства Кіровоградська регіональна філія Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам за №70. За пунктом 3 цієї угоди, вона набирає чинності з моменту її підписання сторонами.

Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна свідчить про те, що на підставі угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 02 березня 2017 року, укладеної між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 16 травня 2017 року за індексним номером рішення 35197685 внесено запис про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки.

Відповідно до інформації наданої Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області за вх. №6094/18 від 10.05.2018р., з метою реалізації наказу Міністерства юстиції України від 07.02.2018р. №310/5 Про анулювання свідоцтва про право на зайняття натаріальною діяльністю, виданого ОСОБА_4 , керуючись пунктом 2 ст. 30 та ст. 30-1 Закону України Про нотаріат на підставі наказу головного територіального управління юстиції від 21.02.2018р. №12/07 нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 припинено з 21.02.2018р..

Суд першої інстанції зазначив, що оскільки оригінал угоди про дострокове розірвання договору оренди позивачем наданий не був з посиланням на його відсутність у нього, а з копії угоди, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що угода була складена в трьох примірниках, по одному для кожної сторони та один для органу, який проводить державну реєстрацію прав, судом вживалися заходи щодо витребування оригіналу даної угоди, однак вони не забезпечили її надання відповідними установами та відповідачем.

Відповідно до листа директора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України від 22 січня 2018 року №18/4-531 цивільну справу повернуто до суду у зв'язку із неможливістю проведення експертизи через ненадання оригіналу досліджуваного документа.

Суд першої інстанції зазначив, що посилання відповідача на те, що оригінал оспорюваної угоди у неї відсутній через те, що вона його віддала державному реєстратору, є сумнівними, оскільки як встановлено судом угода була складена у трьох примірниках, по одному для кожної сторони, а один для органу, який проводить державну реєстрацію. При цьому, судом з'ясовано, що у відповідній реєстраційній справі відсутній оригінал оспорюваної угоди. Крім того, заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень містить: відомості про суб'єкта речового права /суб'єкт права є заявником, фізична особа/; прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи вчинено, як ОСОБА_2, із зазначенням документа, що посвідчує особу /паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_3/; зазначено про розгляд заяви у скорочені строки; спосіб отримання документів у паперовій формі та особисто. Заява безпосередньо скріплена підписом заявника.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від проведення призначеної судом комплексної почеркознавчої - технічної експертизи, без дослідження оригіналу оспорюваної угоди проведення експертизи неможливо, а тому є підстави для застосування наслідків, передбачених ст.109 ЦПК України та можливості визнання, що угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 02 березня 2017 року, укладена Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, який було зареєстровано у Знам'янському міськрайонному відділі КРФ ДП Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України 14 лютого 2007 року за №70, підписана не ОСОБА_1, а іншою особою, і скріплена не його печаткою.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Справа розглядалась судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що з 14 січня 1997 позивач зареєстрований, як фізична особа-підприємець, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

14 лютого 2007 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки, строком на 15 років, яка належить відповідачу згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 та знаходиться на території Петрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, площею 17,80 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1. За умовами договору, останній набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Зареєстрований вказаний договір оренди землі 14 лютого 2007 року у Знам'янському відділі державного підприємства Кіровоградська регіональна філія Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам за №70.

Згідно з наявною в матеріалах справи копією угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 02 березня 2017 року, орендарем ФОП ОСОБА_1 та орендодавцем ОСОБА_2 укладено угоду за взаємною згодою сторін про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, який був укладений між ними 14 лютого 2007 року та зареєстрований 14 лютого 2007 року у Знам'янському відділі державного підприємства Кіровоградська регіональна філія Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам за №70. За пунктом 3 цієї угоди, вона набирає чинності з моменту її підписання сторонами.

Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна свідчить про те, що на підставі угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 02 березня 2017 року, укладеної між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 16 травня 2017 року за індексним номером рішення 35197685 внесено запис про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки.

Пунктами 32 та 33 договору передбачено, що дія договору оренди землі припиняється, зокрема, шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін. В односторонньому порядку розірвання договору не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

Згідно ч.1 ст.654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

За положеннями ч.1 ст.14 Закону України Про оренду землі договір оренди землі укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 31 Закону України Про оренду землі договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Згідно з ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (ч.2 ст.207 ЦК України).

Відповідно до ч.1ст.143 ЦПК України,чинного на час розгляду справи в суді першої інстанції, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції за ухвалою суду від 29.11.2017 року було призначено комплексну судову почеркознавчу - технічну експертизу на вирішення якої було поставлено такі питання: чи виконаний підпис в угоді про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки укладеній між сторонами 02 березня 2017 року, власноруч ОСОБА_1 чи іншою особою; чи нанесено відтиск печатки в угоді печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження; чи нанесено відтиск печатки в угоді однією і тією самою печаткою. Судом в ухвалі роз?яснено сторонам положення ст.146 ЦПК України в редакції, чинній на час розгляду справи, про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів, якщо без цього провести експертизу неможливо.

Відповідно до інформації наданої Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області за вх. №6094/18 від 10.05.2018р., з метою реалізації наказу Міністерства юстиції україни від 07.02.2018р. №310/5 Про анулювання свідоцтва про право на зайняття натаріальною діяльністю, виданого ОСОБА_4 , керуючись пунктом 2 ст. 30 та ст. 30-1 Закону України Про нотаріат на підставі наказу головного територіального управління юстиції від 21.02.2018р. №12/07 нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 припинено з 21.02.2018р.

Знам?янською районною державною адміністрацією Кіровоградської області надано суду реєстраційну справу угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки. Проте у вказаній реєстраційній справі міститься лише копія оспорюваної угоди у паперовій формі та її скан-копія на відповідному лазерному диску.

Відповідно до листа директора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України від 22 січня 2018 року №18/4-531 цивільну справу повернуто до суду у зв'язку із неможливістю проведення експертизи через ненадання оригіналу досліджуваного документа.

Стаття 109 ЦПК України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року, передбачає, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з?ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Посилання ОСОБА_2 на те, що оригінал оспорюваної угоди у неї відсутній через те, що вона його віддала державному реєстратору, є необгрунтованими та такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами, оскільки як встановлено судом угода була складена у трьох примірниках, по одному для кожної сторони, а один для органу, який проводить державну реєстрацію. При цьому у відповідній реєстраційній справі відсутній оригінал оспорюваної угоди.

Крім того, заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень містить: відомості про суб'єкта речового права /суб'єкт права є заявником, фізична особа/; прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи вчинено, як ОСОБА_2, із зазначенням документа, що посвідчує особу /паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_3/; зазначено про розгляд заяви у скорочені строки; спосіб отримання документів у паперовій формі та особисто. Заява безпосередньо скріплена підписом заявника.

Вказаний запис спростовує доводи відповідача про те, що його примірник угоди знаходиться у державного реєстратора.

Відповідно до вимог ст.17 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) реєстраційна справа включає документи у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії та які підлягають поверненню заявнику, зберігаються у реєстраційній справі у формі електронних копій документів, виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій.

Суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку, що відповідач не надавши оригінал спірної угоди, ухилився від проведення призначеної судом почеркознавчо-технічної експертизи. Оскільки без оригіналу угоди, судову експертизу провести неможливо, відповідно є правові підстави для застосування наслідків ухилення сторони по справі від участі в експертизі, передбачених ст.109 ЦПК України та для визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 02 березня 2017 року, укладеної між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2та скасування запису про державну реєстрацію припинення права оренди.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки не підтверджуються належними доказами, суперечать фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, рішення суду першої інстанції відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.05.2018 року - залишити без змін.

Текст постанови складено 21.09.2018року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: