Вирок
від 12.02.2010 по справі 1-234/10
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Київський районний суд м. Одеси

м. Одеса, вул.Варненська, 3б, 65080, (0482) 718-99-43

дело № 1-234/10 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 февраля 2010 года Киевский районный суд г. Одессы в составе: председательствующего судьи Галий С.П.

при секретаре Ткаченко В.Н.

с участием прокурора Калинина С. А.

адвокатов Казарновского А.Л., Ештокиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Одессы дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения, уроженца г.Донецка, украинца, гражданина Украины, образование высшее, работавшего разнорабочим на предприятии Грандвин , ранее не судимого, холостого, проживающего: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.156ч.2 УК Украины,

установил:

3.04.2009 года около 16 часов подсудимый ОСОБА_3, находясь в доме АДРЕСА_2 зашел в лифт совместно с малолетней потерпевшей ОСОБА_4, с которой поехал на 13-й этаж жилого дома.

После чего подсудимый ОСОБА_3 вышел из лифта и в помещении сушилки, руками трогал половые органы малолетней ОСОБА_4, чем причинил ей легкие телесные поврежденш и тем самым совершил развратные действия в отношении малолетней ОСОБА_4

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении инкриминируемого ему по приговору преступления признал полностью, подтвердил факт совершения им преступления, фактические обстоятельства по делу не оспаривает, пояснил суду, что 3.04.2009 года около 16 часов он, находясь в доме АДРЕСА_2 он совместно зашел в лифт с малолетней потерпевшей ОСОБА_4, с которой поехал на 13-й этаж дома.

После чего он вышел из лифта и против воли малолетней потерпевшей ОСОБА_4 в помещении сушилки расположенной на 13 этаже жилого дома руками трогал половые органы малолетней ОСОБА_4, чем причинил ей легкие телесные повреждение и тем самым совершил развратные действия в отношении малолетней ОСОБА_4

В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении инкриминируемого ему по приговору преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана исследованными судом материалами дела:

-показаниями малолетней потерпевшей ОСОБА_4 о том, что 3.04.2009 года около 16 часов она со своей подружкой возвращалась из школы домой. Подойдя к дому она зашла в подъезд дома, сразу же за ней зашел подсудимый. С которым они поднялись на 13 этаж жилого дома, так как он нажал кнопку лифта 13 этаж. После чего он завел ее в помещение сушилки, где своими руками трогал ее половые органы.

показаниями в судебном заседании законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ее отца ОСОБА_5 о том, что 3.04.2009 года со слов дочери ему стали известны обстоятельства совершения преступления в отношении дочери о том, что подсудимый совершил в отношении нее развратные действия.

В последствии стало известно, что подсудимый болеет психическим расстройством здоровья, что подсудимый болеет с детства, в связи с чем его эпизодически лечит в больнице, что он проживает одной семьей только матерью.

В настоящее время его дочь чувствует себя нормально, поэтому с учетом того, что подсудимый больной человек, ребенку и его семье возмещен материальный и моральный ущеэб, он просит суд строго подсудимого не наказывать, назначить подсудимому более мягкое наказание чем предусмотрено законом т.е назначить ему наказание ниже низшего предела чем установлено законом.

-показаниями свидетеля ОСОБА_6 матери потерпевшей о том, что 3.04.2009 года в 8 часов она отправила свою дочь ОСОБА_4 в школу.

Около 16 часов в дверь позвонила консьержка, которая сообщила ей, что ее дочь зашла в подъезд, за ней зашел ранее незнакомый мужчина.

Она сразу же выбежала из квартиры и начала звать дочь, но никто ей не отвечал, она начала подниматься по этажам и обзванивать всех соседей, чтобы найти дочь, и также просила их о помощи в поисках дочери.

На 13-м этаже позвонив в одну из квартир, ей открыли, и она увидела свою дочь, она была в квартире НОМЕР_1. После чего вызвала лифт и вместе с дочерью спустилась вниз на первый этаж. Где к ней подошел сотрудник милиции и сказал, что подсудимого задержали.

Дочь рассказала ей, что подсудимый руками трогал ее за половые органы. После проведенной экспертизы у дочери было обнаружены телесные повреждения.

-заключением иммунологической экспертизы №418 от 22.04.2009 года, согласно которому на двух ватных тампонах со смывами правой и левой руки подозреваемого ОСОБА_3 обнаружена кровь человека (с примесью пота), при определении групповой принадлежности которой выявлены

антигены А и В, свойственные, в случае происхождения крови и пота от одного лица, группе крови АВ по системе АВО, что не исключает её происхождение от самого подозреваемого ОСОБА_3 В случае происхождения крови и пота от двух и более лиц, не исключено смешение их от лиц - носителей данных групповых свойств в любом сочетании. Таким образом присутствие крови потерпевшей ОСОБА_4 как носителя, антигена А, допускается в качестве примеси. На брюках, изъятых у подозреваемого ОСОБА_3, обнаружены сперматозоиды. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А и В , которые могли произойти за счет спермы от лица носителя и выделителя данных групповых свойств. Таким образом, происхождение спермы от подозреваемого ОСОБА_3 не исключается, (л.д. 78-84);

-заключением цитологической экспертизы №157/158 от 05.05.2009 года, согласно которому происхождение крови, обнаруженной в подногтевом содержимом обеих рук подозреваемого ОСОБА_7 от потерпевшей ОСОБА_4 возможно лишь в случае происхождения крови от 2х и более лиц с различными групповыми характеристиками в качестве примеси к крови от лица, в крови которого содержится антиген В системы АВО. Таким образом, учитывая результаты исследования и групповые характеристики подэкспертных лиц, в подногетвом содержимом обеих рук подозреваемого ОСОБА_3 не исключается смешение крови от подозреваемого ОСОБА_3 и потерпевшей ОСОБА_4.(л.д. 100-105);

-заключением судебно-медицинской экспертизы №63-Д/1470 от 15.05.2009 года, согласно которому у ОСОБА_4 обнаружено в области половых органов осаднения на внутренней поверхности обеих малых половых губ, которые являются следствием трения тупого предмета, возможно пальцами рук, относятся к легким телесным повреждениям, и могли возникнуть при обстоятельствах указанных потерпевшей ОСОБА_4 Указанные повреждения не были опасными для жизни и здоровья потерпевшей. Целостность девственной плевы ребенка ОСОБА_4 на момент освидетельствования не нарушена, (л.д. 120-122);

-протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2009 года, в ходе проведения которого был изъят ватный тампон с бесцветным жидким веществом, (л.д.8);

-протоколом изъятия от 03.04.2009 года, согласно которому у ОСОБА_3 изъяты штаны черного цвета, (л.д. 14);

-протоколом добровольной выдачи от 03.04.2009 года, согласно которому ОСОБА_6 добровольно выдала трусы и колготы ее несовершеннолетней дочери ОСОБА_4 ( л.д. 15);

-заключением комиссионной амбулаторией судебно-психиатрической экспертизы № 497 от 07.05.2009 года, согласно которому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, обнаруживает синдром импульсивных влечений, для уточнения нозологической принадлежности которого, с учетом выявленных эмоциональной холодности, амбивалентности, парамимии, ощущения раздвоения испытуемый нуждается в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, (л.д.132-135); - заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы №368 от 18.06.2009 года, согласно которого ОСОБА_3 обнаруживает патологию личности в форме расстройства влечений и склонности к импульсивным действиям, следствие указанного психического расстройства в период времени, интересующий следствие, он не был способен руководить ими. Подпадает под действие ст. 20 УК Украины. ОСОБА_3 согласно ч.2 ст.20 УК Украины рекомендованы принудительные меры медицинского характера - оказание амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке (л.д. 146-150).

Изложенные доказательства в их совокупности подтверждают вину подсудимого в содеянном.

Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст. 156 ч.2 УК Украины по признаку - совершение развратных действий в отношении малолетней.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, его общественную опасность, что в соответствии со ст.67УК Украины отягчающих его вину обстоятельств - суд не усматривает.

А смягчающими его вину обстоятельствами суд считает то, что подсудимый в период досудебного следствия способствовал раскрытию преступления, личность подсудимого, что он ранее не судим, работал, проживает одной семьей с матерью, имеет пэстоянное место жительства, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, что согласно проведенному экспертному заключению он болеет психическим расстройством здоровья, что он болеет с детства, что законный представитель несовершеннолетней потерпевшей просит суд применить к подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено законом, что потерпевшей возмещен материальный и моральный ущерб и с учетом того, что по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, суд считает необходимым избрать для его исправления и предотвращения совершения других преступлений основное наказание в виде лишения свободы, с применением ст.69 УК Украины, т е., ниже низшего предела, чем это предусмотрено санкцией ст. 156 ч.2 УК Украины, без лишения права занимать материально ответственные и руководящие должности.

Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 156ч.2 УК Украины и назначить ему наказание, с применением ст.69 УК Украины, т.е. ниже низшего предела установленного в санкции статьи, в виде лишения свободы сроком на 1(один) год, без лишения права занимать материально ответственные и руководящие должности, с содержанием в уголовно- исполнительном учреждении, определяемом органами, ведающими исполнением наказания.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 3.04.2009 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить - содержание под стражей.

Вещественные доказательства на (л.д. 138) - уничтожить.

В соответствии с ч.2 ст.20 УК Украины применить к ОСОБА_3 принудительные меры медицинского характера в виде оказания амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке (л.д. 146-150).

Настоящий приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд в течении 15 дней с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Киевский районный суд г.Одессы.

Судья

СудКиївський районний суд м. Одеси
Дата ухвалення рішення12.02.2010
Оприлюднено25.09.2018
Номер документу76643384
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-234/10

Вирок від 29.11.2010

Кримінальне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Іванчук В. І.

Вирок від 12.02.2010

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Галій С. П.

Постанова від 27.04.2010

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Солопов Ю. О.

Постанова від 18.02.2010

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Солопов Ю. О.

Постанова від 03.06.2010

Кримінальне

Балаклійський районний суд Харківської області

Гуцал Л. В.

Постанова від 03.06.2010

Кримінальне

Балаклійський районний суд Харківської області

Гуцал Л. В.

Вирок від 11.10.2010

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Кваша С. В.

Вирок від 11.10.2010

Кримінальне

Рахівський районний суд Закарпатської області

Ємчук В. Е.

Постанова від 05.10.2010

Кримінальне

Рахівський районний суд Закарпатської області

Ємчук В. Е.

Вирок від 12.02.2010

Кримінальне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Санін В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні