Ухвала

від 17.09.2018 по справі 904/2857/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17.09.2018м. ДніпроСправа № 904/2857/18

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_1 Національної академії аграрних наук України"(42839, Сумська обл. Великописарівський район, с. Іванівка, вул. Іванівська, буд. 1)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Юкрейнхарвест" (39001, Полталвська обл., Глобинський район, м. Глобине, вул. Володимиріська, буд. 1А)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер." (49101, Дніпропетровська обл., м. Дніпро вул. Троїцька, буд.9, прим. 20)

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

Суддя Панна С.П.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_2-представник дов. №185 від. 04.06.2018р.

від відповідача-1:Клешня О.В.-представник дов. від. 08.06.2018р.

від відповідача-2:Білий І.М.-представник на підставі ордера про надання правовой допомоги №183/049

СУТЬ СПРОРУ:

Державне підприємство "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_1 Національної академії аграрних наук України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Юкрейнхарвест" та до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер." про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 30.06.2017 за договором купівлі - продажу № Д17-02/04 від 17.02.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на момент укладення договору про відступлення права вимоги від 30.06.2017 за договором купівлі - продажу № Д17-02/04 від 17.02.2017 були відсутні зобов'язання у позивача за договором купівлі - продажу № Д17-02/04 від 17.02.2017.

27.07.2018р. до господарського суду Дніпропетровської області поважним представником позивача подана заява про залишення без розгляду позовної заяви Державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_1 Національної академії аграрних наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія Юкрейнхарвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер." про визнання недійсним договору про відступлення права вимог від 30.06.2017р. за договором купівлі-продажу №Д17-02/04 від 17.02.2017р.

10.09.18р. від Позивача надійшла уточнена заява про залишення позову без розгляду з доказами направлення даної заяви Відповідачам.

Пунктом 5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У ч.2 ст.226 ГПК України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, господарський суд виходить з того, що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що заява про залишення без розгляду позовної заяви підписана уповноваженою особою, подана позивачем до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву та залишити позовну заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_1 Національної академії аграрних наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія Юкрейнхарвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер." про визнання недійсним договору про відступлення прав вимог від 30.06.2017р. за договором купівля-продажу №Д17-02/04 від 17.02.2017р. без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 226, 234, 235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_1 Національної академії аграрних наук України про залишення без розгляду позовної заяви Державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_1 Національної академії аграрних наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія Юкрейнхарвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер." про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 30.06.2017р. за договором купівлі-продажу №Д17-02/04 від 17.02.2017р. - задовольнити.

Позов Державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_1 Національної академії аграрних наук України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3