Рішення

від 25.09.2018 по справі 904/3330/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018м. ДніпроСправа № 904/3330/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "КОМБІНАТ "ПРИДНІПРОВСЬКИЙ", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЛАЙН", м.Дніпро

про стягнення суму в розмірі 108 333,90 грн.

Суддя Красота О.І.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Комбінат "Придніпровський" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллайн" і просить суд стягнути суми попередньої оплати в розмірі 63 697,37 грн., 44 636,53 грн. - штрафу та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за Договором поставки №571 від 02.10.2017р. в частині поставки товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2018р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач відзив на позов, а також докази повної оплати до суду не надав, поштове відправлення №4903815292914 повернуто на адресу суду з позначкою «адресат вибув», в зв'язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017р. між Приватним акціонерним товариством "Комбінат "Придніпровський" (далі-покупець, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еллайн" (далі-постачальник, Відповідач) було укладено Договір поставки № 571 (а.с.10).

Відповідно до п.1.1 Договору, постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передавати у власність покупцеві продукцію, визначену чинним Договором, а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, приймати та оплачувати товар.

Пунктом 2.1.1 Договору передбачено, що постачальник зобов'язаний своєчасно своїми силами поставляти товар на умовах DDP (склад покупця), згідно із Міжнародними правилами щодо тлумачення термінів «ІНКОТЕРМС» (в редакції 2010 року), відповідно до замовлень покупця.

За умовами п.3.1 Договору, поставка товару здійснюється на умовах доставки силами постачальника на склад покупця відповідно до п.2.1.1 Договору. Поставка кожної партії здійснюється у встановлений в замовленні термін – 45 днів.

Згідно з п.5.1 Договору, поставка товару здійснюється у відповідності із цінами, які узгоджуються сторонами у специфікації та відображаються в накладних на передачу товару.

Пунктом 5.2.1 Договору передбачено, що оплата за товар, що поставляється за Договором, здійснюється шляхом попередньої оплати.

Відповідачем було виставлено Позивачу рахунок на оплату № 214 від 24.10.2017р. на суму 208 581,96 грн. (а.с.13).

Позивачем оплачено вищезазначений рахунок у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 5384 від 30.10.2017р. (а.с.14).

Відповідачем було поставлено Позивачу товар на загальну суму 144 884,59 грн., що підтверджується видатковою накладною № 1901-01 від 19.01.2018р. (а.с.15).

Відповідачем не поставлено товар Позивачу на суму 63 697,37 грн.

Згідно з п. 10.1 Договору, цей Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін строком до 31.12.2017р., і діє до виконання сторонами своїх зобов'язань за Договором у повному обсязі. У випадку якщо не менше ніж за 15 днів до моменту закінчення строку дії Договору жодна із сторін не заявить про його розірвання, дія Договору вважається пролонгованою на кожний наступний рік, на тих же умовах.

Відповідно до п. 10.2 Договору, цей Договір може бути змінений, доповнений або достроково розірваний за угодою сторін. Можливе дострокове розірвання цього Договору за ініціативою однієї із сторін за умови письмового повідомлення іншої сторони не менше за 15 календарних днів по передбачуваної дати його розірвання.

Позивачем було направлено на адресу Відповідача лист-вимогу № 6/111 від 20.02.2018р., в якому вимагає повернути попередню оплату у розмірі 63 697,37 грн. та зазначає, що Договір поставки № 571 від 02.10.2017р. вважається розірваним з 20.02.2018р. (а.с.17).

Не поставка товару у строки визначені п. 3.1 Договору та не повернення Відповідачем суми передоплати і стало підставою для звернення Позивача до суду за захистом свого порушеного права.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати, у встановлений строк товар не передав, покупець має право вимагати передачу товару або повернення суми передплати.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.3.1 Договору, строк поставки товару є таким, що настав 14.12.2017р.

Відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати, у встановлений строк товар не передав, покупець має право вимагати передачу товару або повернення суми передплати.

Станом на час розгляду справи доказів повної поставки товару або доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовна вимога Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості у розмірі 63 697,37 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господасрького кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 7.2 Договору, за порушення встановлених термінів поставки товару постачальник зобов'язується сплатити покупцю штраф у розмірі 0,1% від партії товару за кожний календарний день прострочення.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

На підставі п. 7.2 Договору, Позивач нарахував та просить стягнути з Відповідача штраф у сумі 44 636,53 грн. за період з 15.12.2017р. по 17.07.2018р.

Суд, перевіривши наданий Позивачем розрахунок, приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача штрафу у розмірі 44 636,53 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на Відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 193, 265 Господарського Кодексу України, ст. ст. 509, 525-526, 530, 612, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллайн" (49064, м. Дніпро, вул. Гомельська, 59; ідентифікаційний код 40998399) на користь Приватного акціонерного товариства "Комбінат "Придніпровський" (49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, 15; ідентифікаційний код 01528186) – суму попередньої оплати у розмірі 63 697,37 грн., штраф у розмірі 44 636,53 грн. та судовий збір у розмірі 1 762,00 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня його оголошення.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

25.09.2018р.

Повне рішення складено 25.09.2018