Ухвала

від 25.09.2018 по справі 904/4268/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

25.09.2018м. ДніпроСправа № 904/4268/18

за позовом Фермерського господарства "Агротерра України", смт. Васильківка, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Обрій", м. Дніпро

про стягнення 983 329,47 грн. за договором поставки № 2 від 26.07.2018

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Агротерра України" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Обрій" про стягнення суми боргу у розмірі 983 329,47 грн. за договором поставки № 2 від 26.07.2018, яка складається з 898 997,00 грн. - основного боргу, 77 301,47 грн. - пені, 7 031,00 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 2 від 26.07.2018, в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою від 25.09.2018 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 17.10.2018.

Разом із позовною заявою Фермерське господарство "Агротерра України" подало клопотання про забезпечення позову, в якому просить суд накласти арешт на грошові кошти ПП "Обрій", код ЄДРПОУ 31045607, що знаходиться на його розрахункових рахунках:

- р/р 26007138137001 у ПАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпро, МФО 305299;

- р/р 26006717901 в ПАТ "Марфін Банк" м. Іллічівська, МФО 328168;

- р/р 2600010379547 в ПАТ "Банк Восток" м. Дніпро, МФО 307123 в межах заявленої до стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій в загальній сумі 983 329,47 грн.

Клопотання про забезпечення позову обґрунтоване тим, що згідно з даними веб-сайту ДФС України, ПП "Обрій" станом на 09.09.2018 має податковий борг та на підставі п. 88ю2 ст. 88 Податкового кодексу України у органів державної податкової служби винкло право податкової застави на майно цього платника. Згідно за даними сервісу "Опендатабот" станом на 28.07.2018 року ПП "Обрій" має податковий борг у розмірі 18 778 420,00 грн.

Також позивач вказує на те, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ПП "Обрій" має статутний капітал у розмірі 200,00 грн., що не дозволяє забезпечити задоволення вимог позивача в повному обсязі.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Фермерського господарства "Агротерра України" з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Зі змісту п.п. 3,4 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України вбачається що, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Разом з тим, позивачем не наведено обставин які б свідчили про наявність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову, суду не надано жодного доказу того, що вказані заходи до забезпечення позову можуть забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, а невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до заяви про забезпечення позову позивачем не надано підтверджень наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову, а саме, не надано до суду доказів, які б свідчили про вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду такі як: витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем; укладення договорів поруки, тощо.

Заява позивача ґрунтується лише на припущеннях та не підтверджена жодним належним доказом.

Отже, з урахуванням викладеного суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ФГ "Агротерра України" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили - 25.09.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1