Рішення

від 06.09.2018 по справі 908/1016/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 24/41/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 Справа № 908/1016/18

Господарський суд Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4,

е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua) у складі судді Азізбекян Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Вака В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу

за позовом Приватного підприємства «Рембудсервіс» (71500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 32064856)

до відповідача: Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, просп. Будівельників, буд. 17, офіс 5-1, ідентифікаційний код 32166551)

про стягнення 95 822, 22 грн.

представники сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство «Рембудсервіс» звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про стягнення основного боргу в сумі 66 911,76 грн., інфляційних витрат в сумі 23 218,38 грн., 3% процентів річних в сумі 5 692,08 грн. за договором підряду № 07-15/П від 12.03.2015.

Ухвалою суду від 31.05.2018 позовну заяву Приватного підприємства «Рембудсервіс» залишено без руху в порядку п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 15.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1016/18 за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 24/41/18, підготовче судове засідання призначено на 11.07.2018.

Ухвалою суду від 11.07.2018 відкладено підготовче засідання на 06.08.2018.

Представники сторін в підготовче засідання 06.08.2018 не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. При цьому представник позивача був повідомлений про дату та час судового засідання в судовому засіданні 11.07.2018, про що свідчить розписка про оголошення відкладення на 06.08.2018.

Відповідач також був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням від 19.07.2018 про вручення ухвали суду від 11.07.2018.

У зв'язку з неявкою представників сторін, фіксування судового засідання 06.08.2018 не здійснювалось.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання 06.08.2018, суд за власною ініціативою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 06.09.2018 о 10 год. 30 хв.

В судове засідання 06.09.2018 сторони своїх представників не направили, причин неявки не повідомили. У зв'язку з неявкою представників сторін фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідач не надав відзиву на позов.

За приписами ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі доказів достатньо для вирішення спору по суті.По закінченні судового засідання 06.08.2018 судом прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 між Комунальним підприємством «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (замовник, відповідач) та Приватним підприємством «Рембудсервіс» (підрядник, позивач) укладено договір підряду №07-15/П.

Відповідно до п. 1.1 цього договору підрядник зобов'язується виконати за завданням замовника роботи - поточний ремонт під'їздів дев'ятиповерхового житлового будинку за адресою: вул. Курчатова, 18/ 1-й під'їзд м. Енергодар, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи.

У п. 1.2 договору погоджено, що склад та обсяг робіт, які належить виконати за цим договором, визначається дефектним актом та локальним кошторисом (додатки № № 1, 2) до даного договору, що є невід'ємною частиною даного договору.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що роботи виконуються підрядником з моменту підписання даного договору до 10.07.2015 з правом дострокового виконання робіт.

За умовами п. 3.2.5 договору замовник зобов'язався оплатити виконані роботи в порядку та строки, визначені даним договором.

Вартість робіт згідно з п. 4.1 договору визначається твердою договірною ціною (додаток №2) та складає 66911,76 коп. без ПДВ.

Відповідно до п. 4.2 договору замовник здійснює оплату шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника протягом 10 банківських днів після підписання актів виконаних робіт (форми КБ-2в).

У п. 7.6 договору встановлено, що даний договір діє з моменту його підписання по 31.12.2015, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за даним договором.

Отже, в частині невиконаних зобов'язань сторін умови договору є діючими на час розгляду даної справи судом.

Як вбачається з матеріалів справи, у дефектному акті, затвердженому замовником 02.03.2015, сторони погодили склад та обсяг робіт, які підлягають виконанню за договором підряду. Також сторони узгодили та підписали окремим додатком №2 до договору договірну ціну за договором на суму 66911,76 грн.

Позивач виконав обумовлені договором роботи на суму 66911,76 грн., що підтверджується актом виконаних робіт форми КБ-2в за червень 2015 року № 3-15 та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 від 04.06.2015, які підписані обома сторонами.

Станом на 07.05.2018 сторони підписали акт звіряння взаєморозрахунків, з якого вбачається наявність у відповідача заборгованості перед позивачем за виконані роботи за договором підряду №07-15/П від 12.03.2015 в сумі 66911,76 грн.

Позивач неодноразово звертався до відповідача із вимогами про сплату заборгованості, однак відповіді не отримав.

На підставі зазначених обставин позивач звернувся до господарського суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 66 911,76 грн., інфляційних витрат в сумі 23 218,38 грн., 3% процентів річних в сумі 5 692,08 грн. за договором підряду № 07-15/П від 12.03.2015.

Зобов'язання сторін є господарськими і виникли з договору підряду № 07-15/П від 12.03.2015.

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами п. 4.2 договору замовник здійснює оплату шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника протягом 10 банківських днів після підписання актів виконаних робіт (форми КБ-2в).

Акт виконаних робіт форми КБ-2в № 3-15 підписаний відповідачем у червні 2015 року, а довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 до цього акту - 04.06.2015.

Станом на час розгляду справи відповідач не надав доказів оплати виконаних робіт на суму 66911,76 грн. або обґрунтованих заперечень проти позову. Заборгованість підтверджена відповідачем в акті звірки розрахунків станом на 07.05.2018.

Враховуючи викладене, суд визнав обґрунтованими позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 66911,76 грн.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення сплати боргу в сумі 66911,76 грн. позивачем розраховані 3% річних за період з 01.07.2015 по 01.05.2018 в сумі 5 692,08 грн. та інфляційні втрати за період з липня 2015 року по березень 2018 року в сумі 23 218,38 грн.

Розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, виконаний позивачем, судом перевірено та визнано вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних в сумі 5 692,08 грн. та інфляційних втрат у сумі 23 218,38 грн. законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги задоволені судом повністю.

Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. відповідно до ст. 129 ГПК України суд покладає на відповідача, оскільки спір виник з вини відповідача і позов пред'явлено обґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, просп. Будівельників, буд. 17, офіс 5-1, ідентифікаційний код 32166551) на користь Приватного підприємства «Рембудсервіс» (71500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 32064856) основний борг у сумі 66 911,76 грн. (шістдесят шість тисяч дев'ятсот одинадцять грн. 76 коп.), 3% річних в сумі 5 692,08 грн. (п'ять тисяч шістсот дев'яносто дві грн. 08 коп.), інфляційні втрати в сумі 23 218,38 грн. (двадцять три тисячі двісті вісімнадцять грн. 38 коп.) та витрати зі сплати судового збору в сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24 вересня 2018 року.

Суддя

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1