Ухвала

від 24.09.2018 по справі 915/1294/13

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 вересня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/1294/13 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

перевіривши апеляційну скаргу Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 31.08.2018

за скаргою Публічного акціонерного товариства Енергобанк

на дії (бездіяльність) Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області

за позовом Публічного акціонерного товариства Енергобанк

до Приватного підприємства Антей

про стягнення заборгованості 159 155,15 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.08.2018 (суддя Коваль Ю.М.) скаргу Публічного акціонерного товариства Енергобанк задоволено, визнано незаконними дії державного виконавця Інгульського відділу ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 щодо повернення стягувачу наказу Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2013 у справі №915/1294/13 та бездіяльність зазначеного державного виконавця щодо невжиття всіх заходів примусового виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.09.2013 та скасовано постанову державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 від 04.10.2017 у ВП №52098170 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції , Інгульський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі - ДВС) звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні скарги відмовити.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України).

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено розмір ставки за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний Бюджет на 2018 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року становить 1762,00 грн.

До вказаної апеляційної скарги доказів сплати судового збору не додано, натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи по суті, відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір .

Проте, судова колегія не вбачає підстав для надання відстрочки сплати судвого збору ДВС, приймаючи до уваги наступне.

Судова колегія зазначає, що положеннями ст. 8 Закону України Про судовий збір унормовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищезазначене, колегією суддів не встановлено умов, визначених ст.8 Закону України Про судовий збір для надання ДВС відстрочки для сплати судового збору. Апелянт не підпадає під категорію осіб визначених ст. 8 Закону України Про судовий збір , яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою надати відстрочку для сплати судового збору.

За таких обставин, суд відмовляє скаржнику в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що невиконання вимог ст. 258 ГПК України є підставою, відповідно до ст. 260 ГПК України, для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 256, п.2 ч.3 ст.258, 260 ГПК України колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити Інгульському відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області - залишити без руху.

3. Встановити Інгульському відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз'яснити Інгульському відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Діброва Г.І.

ОСОБА_3