Ухвала

від 06.09.2018 по справі 295/11690/18

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/11690/18

1-кс/295/5540/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про доручення проведення судової експертизи та додані до клопотання матеріали, винесене в кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12017060020002261 від 05.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 05.06.2018 року в приміщенні кафе за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено факт зайняття гральним бізнесом.

05.06.2018 року працівниками Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області було проведено огляд місця події в приміщенні кафе ТОВ «Фірма клен», яке розташоване за адресою м. Житомир, вул. Покровська, 94, було виявлено та вилучено гральний автомат. Також було отримано заяву від ОСОБА_5 на дозвіл про проведення огляду даного приміщення.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо об`єкту нерухомості за адресою АДРЕСА_1 , інформація доступна та власником 1/1 частини приватної власності є ТОВ «Фірма клен», ЄДРПОУ 30672824.

В ході проведення огляду 05.06.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду від 06.06.2018 року в приміщенні де організовано функціонування грального автомату, за адресою АДРЕСА_1 , працівниками поліції було проведено огляд, в ході якого було вилучено 1гральний автомат. Слідство не володіє інформацією щодо логінів та паролів.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Частиною 3 ст. 244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Частинами 6-9 цієї статті визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного, виходячи з аналізу клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя вбачає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому клопотання про проведення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

-Чи являються надані на дослідження технічні засоби в кількості 1 штука, вилучені під час огляду місця події за адресою м. Житомир, вул. Покровська,94, від 05.06.2018 року, гральними автоматами для здійснення азартної гри?

-Якщо являються то до якого виду грального обладнання відносяться, який принцип їх дії та ігрові характеристики?

-Прошу повідомити, чи присутні на даному обладнанні серійні номери, якщо так прошу повідомити чи проводилась раніше по даному обладнанні комп`ютерно-технічна експертиза, надати відповідно завірену копію висновку експерта.

-Чи має можливість підключення до мережі інтернет, дане на дослідження, обладнання?

Гральний автомат вилучений в ході огляду 05.06.2018 року за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 94, зберігається в камері зберігання речових доказів у Житомирському ВП ГУНП у Житомирській області за адресою м. Житомир, вул. Л.Українки,17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1