Ухвала
від 27.07.2018 по справі 362/3232/18
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/3232/18

Провадження № 6/362/71/18

У Х В А Л А

27.07.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Корнієнка С.В.,

при секретарі - Дрозденко К.О.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської перевіривши на виконання вимог ст.175 ЦПК України подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева А.А. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

В С Т А Н О В И В :

До Васильківського міськрайонного суду звернувся начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева А.А. з поданням, в якому просив визначити частку ПАТ Дніпробуд (код ЄДРПОУ 00116346) в сумі 11 174 066,00 грн. у статутному капіталі СП Нева (код ЄДРПОУ 16331118), загальний розмір якого складає 42 499 590,00 грн. - на рівні 26,29 % від статутного капіталу СП Нева та звернути стягнення на частку ПАТ Дніпробуд "(код ЄДРПОУ 00116346) у статутному капіталі СП Нева в розмірі 26,29 % статутного фонду, шляхом стягнення з СП Нева (код ЄДРПОУ 16331118, адреса: вул. Володимирська, буд. 22а, м. Васильків, Київська область, 08600) 26,29 % від усього вартості майна СП Нева .

Як роз'яснено у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Розділ 6 Цивільного процесуального кодексу України регулює процесуальні питання пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Як вбачається з поданих до суду документів, подання про визначення частки майна боржника подане державним виконавцем в порядку звернення до виконання рішення не містить інформацію та докази яким судом було ухвалено рішення, яке перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зведене виконавче провадження №41793475 від 14.02.2014 року.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених положень та вирішення питання щодо визначення підсудності, державному виконавцю необхідно надати копії виконавчих листів, які перебувають на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зведене виконавче провадження №41793475 від 14.02.2014 року.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева А.А. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали;

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, подання вважається неподаним та повертається позивачу.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.

СудВасильківський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення27.07.2018
Оприлюднено26.09.2018
Номер документу76654961
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —362/3232/18

Ухвала від 21.10.2020

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Бутенко М. В.

Ухвала від 14.04.2020

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Бутенко М. В.

Ухвала від 25.09.2018

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Корнієнко С. В.

Ухвала від 27.07.2018

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Корнієнко С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні