Ухвала

від 08.08.2018 по справі 2-5199/11

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-5199/11

Провадження № 6/234/209/18

УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа та

поновлення строку для його пред'явлення до виконання

08 серпня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 17.01.2012 року по цивільній справі №2/528/179/2012, позовні вимоги ПАТ КБ Приватбанк були задоволені та були стягнуті з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 5901,96 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 59,02 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. Рішення набрало законної сили, представником позивача були отримані виконавчі листи.

У 2018 році до Краматорського міського суду Донецької області звернувся представник ПАТ КБ Приватбанк з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення до виконання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що листом начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було повідомлено, що вищезазначений виконавчий лист не перебуває на виконані у відділі. Таким чином, рішення суду не виконується, адже стягнення за виконавчим листом не провадиться. Просить суд видати дублікат виконавчого листа, а також поновити строк на його пред'явлення до виконання.

У судове засідання представник заявника, представник Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не з'явилися за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлялися належним чином та від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу виконавчого листа.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 17.01.2012 року по цивільній справі № 2/528/179/2012 позовні вимоги ПАТ КБ Приватбанк були задоволені та було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 5901,96 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 59,02 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до довідкового листа до справи, 23.03.2012 року представник позивача Бикова М.А. отримала виконавчі листи та копію рішення суду.

Згідно з довідкою начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконавчі листи щодо примусового стягнення заборгованості та судових витрат з ОСОБА_1 в Краматорському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, не перебувають.

У відповідності з п. 17.4) розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відтак, перевіривши заяву, проаналізувавши матеріали наявні в справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та заявнику слід видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред'явлення його до виконання.

Керуючись ч. 1 ст. 433, п. 17.4) розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк дублікат виконавчих листів, виписаних на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17.01.2012 року по цивільній справі №2/528/179/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором у сумі 5901,96 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 59,02 грн., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Поновити строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі №2/528/179/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором у сумі 5901,96 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 59,02 грн., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Г.Костюков