Ухвала

від 24.09.2018 по справі 0540/9056/18-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна  Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху           24 вересня 2018 р.                                                  Справа №0540/9056/18-а               приміщення суду за адресою:  84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського,  1  Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметіст-Компані» до Державного кадастрового реєстратора Відділу у м.Маріуполі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-                                                          В С Т А Н О В И В: 19 вересня 2018 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аметіст-Компані», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного кадастрового реєстратора Відділу у м.Маріуполі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення №РВ-1400329832018 від 26.07.2018 року про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, зобов'язання внести відомості (зміни до них) до Державного земельного кадастру на підставі заяви ТОВ «Аметіст-Компані», поданої 26.07.2018 року за № ЗВ-1404005982018 і доданих до неї документів. При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов  висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Відповідно до п. 3 ч. 1  ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі -  КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими  ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Позивачем при зверненні до суду зазначено  відповідачем Державного кадастрового реєстратора Відділу у м.Маріуполі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, код ЄДРПОУ 39767332. З Єдиного державного реєстру, безоплатний доступ до яких забезпечується на підставі Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 10.06.2016р. № 1657/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 червня 2016р. за № 839/28969, вбачається, що юридична особа Державний кадастровий реєстратор Відділу у м.Маріуполі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, у державному реєстрі не значиться. Натомість, юридичною особою за  ЄДРПОУ 39767332 значиться Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області. Відповідачем в адміністративній справі, згідно ст.46 КАС України, є  суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно визначення понять Кодексом адміністративного судочинства - суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. (п.7 ч.1 ст.4 КАС України). З огляду на те, що суб'єкти владних повноважень у адміністративному процесі повинні мати адміністративну процесуальну правосуб'єктність відповідно до вимог ст.43 КАС України, у відповідності до чого позивачу необхідно визначити належного відповідача. Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк. Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Крім того, згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом визначення належного відповідача. Відповідно до ч.3 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -                                                   У Х В А Л И В: Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметіст-Компані» до Державного кадастрового реєстратора Відділу у м.Маріуполі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії -  залишити без руху.  Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом визначення належного відповідача - 10 днів з моменту отримання копії ухвали. У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.              Суддя                                                                                  Мозговая Н.А.