Рішення

від 24.09.2018 по справі 1440/1770/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 р. № 1440/1770/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю " ТОПНАПСЕРВІС", вул. Нікольська, 25, м. Миколаїв, 54030

про:стягнення податкового боргу в сумі 534458,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " ТОПНАПСЕРВІС" (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 534458,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг, який є узгодженим, але у добровільному порядку не сплачений, на підставі чого позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою суду про відкриття провадження у справі, яку суд направляв на юридичну адресу відповідача. Ухвала від 27.07.2018р. повернулась на адресу суду без вручення її адресату з відміткою поштової установи «За закінченням терміну зберігання» .

Частиною 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, у разі неявки у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Позивач 23.08.2018р. надав клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідач є платником податків, тому за приписами підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановленим цим кодексом.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Податковий борг відповідача складає 534458,00 грн., з яких 534458,00 грн. - податок на додану вартість, який виник внаслідок смостійно задекларованих та не сплачених в установлені законодавством строки сум ПДВ, а саме:

- нараховано згідно поданої податкової декларації по ПДВ № НОМЕР_1 від 20.11.2017р., строк сплати 30.11.2017р. у сумі 99775грн.;

- нараховано згідно поданої податкової декларації по ПДВ № НОМЕР_2 від 20.03.2018р. строк сплати 30.03.2018р. у сумі 434683грн.

За змістом пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим кодексом для подання податкової декларації.

На підставі норм статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

На адресу відповідача надсилався корінець податкової вимоги форми "Ю" від 06.12.2017р. № 16186-17 на суму 99775,00 грн. (арк. справи 12).

Станом на час звернення позивача до суду податковий борг залишається не сплаченим.

Згідно пп. 20.1.34. п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, доказів сплати податкового боргу чи оскарження вимоги суду не подав.

За таких обставин позов належить задовольнити, оскільки він обґрунтований та підтверджений матеріалами справи.

Судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 2, 12, 19, 139, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 39394277) до Товариства з обмеженою відповідальністю " Топнапсервіс" (вул. Нікольська, 25, м. Миколаїв, 54030, код ЄДРПОУ 41499771) задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Топнапсервіс" (вул. Нікольська, 25, м. Миколаїв, 54030, код ЄДРПОУ 41499771) в дохід Держави податковий борг в сумі 534458,00 грн. з розрахункових рахунків у банках обслуговуючих ТОВ "Топнапсервіс" або за рахунок його готівкових коштів.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов