Рішення

від 18.09.2018 по справі 816/1802/18

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1802/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу №816/1802/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (надалі - відповідач, ГУ Держгеокадастру у Полтавській області) , в якій просить визнати протиправною та скасувати відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 3,7484 га із цільовим призначенням для сінокосіння та випасання худоби ОСОБА_1, розташованої в адміністративних межах Демидівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, яка зазначена в листі від 14.03.2018 №233/6-18 та зобов'язати відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки загальною площею 3,7484 га, кадастровий №5324280500:00:001:0698 та надати таку земельну ділянку у користування позивачу.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неправомірну, як на його думку, поведінку відповідача, що перешкоджає у реалізації права особи на отримання у власність земельної ділянки.

23.06.2018 відповідач надав відзив на адміністративний позов, у якому вказує, що листом ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 14.03.2018 №233/6-18 позивачу правомірно відмовлено у затвердженні проектної документації з огляду на наявність істотних недоліків у її оформленні. Вимогу позивача щодо затвердження проекту землеустрою відповідач вважає безпідставною з огляду на наявність у нього дискреційних повноважень (а.с. 104-107).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, наполягаючи на задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання не з'явився, від його представника надійшло клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату у зв'язку з неможливістю його прибуття через участь в іншому судовому засіданні в Апеляційному суді Полтавської області.

За приписами частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що неявка віцдповідача справи не перешкоджає розгляду справи, суд вирішив проводити розгляд справи по суті за даної явки.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

28.10.2014 ОСОБА_1 звернувся до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області із клопотанням щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею 3,7484 га, для сінокосіння та випасання худоби в оренду за межами населеного пункту на території Демидівської сільської ради Решетилівського району (а.с. 95-96).

За результатами розгляду вказаного клопотання, у відповідності до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, ГУ Держгеокадастру у Полтавській області 05.12.2014 прийнятий наказ №5247-сг-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою", яким ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення відповідного проекту землеустрою (а.с. 94).

Згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

З метою виготовлення зазначеного проекту землеустрою позивач звернувся до ФОП ОСОБА_3, як уповноваженого на виконання даного виду робіт, з яким уклав договір №15-31-ф від 19.06.2015 (а.с. 14).

У відповідності до завдання на виконання робіт, за результатами виконаних робіт був виготовлений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для сінокосіння і випасання худоби за межами населених пунктів на території Демидівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області (а.с. 25-83).

В ході виготовлення проекту землеустрою, на виконання вимог ч. 8 ст. 118 Земельного кодексу України та в порядку встановленому ст. 186 1 Земельного кодексу України було отримано погодження компетентного органу, яке відображено у Висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для сінокосіння і випасання худоби за межами населених пунктів на території Демидівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, виданого Відділом Держгеокадастру у Решетилівському районі у Полтавській області від 14.11.2015 № 01-35/36 (а.с. 79-80).

На виконання вимог Закону України "Про державний земельний кадастр" державним кадастровим реєстратором проставлено відповідні відмітки на проекті землеустрою, земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 5324280500:00:001:0698.

Виготовлений ФОП ОСОБА_3 проект землеустрою разом із заявою від 21.10.2016 та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 08.04.2016 (а.с. 17-19) позивач подав до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області на затвердження.

Листом від 08.11.2016 №9491/6-16 заступник начальника ГУ Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_4 (а.с. 92-93) надав відповідь, зазначивши про наступні недоліки проекту землеустрою:

"В представлених на розгляд та затвердження проекті землеустрою щодо відведення земельних ділянок потребують уточнення дані щодо:

- віднесення (не віднесення) земельної ділянки до земель водного фонду, прибережних захисних смуг, водоохоронних зон у відповідності вимог статей 58, 60 Земельного, 4, 87, 88 Водного кодексів України (див. графічний матеріал, Публічну кадастрову карту - розміщення земельних ділянок відносно водних об'єктів);

- віднесення (не віднесення) земельних ділянок, що проектуються до земель природоохоронного призначення, лісового фонду (див. проект роздержавлення і приватизації земель, проект розташування земельних часток паїв...);

- переліку обмежень у використанні земельних ділянок;

- щодо суміжних власників (землекористувачів) та долучити їх погодження у відповідності до вимог статті 198 Земельного кодексу України (див. графічний матеріал).

Відповідно до статті 50 Закону України "Про землеустрій" до проектів землеустрою необхідно долучити відомості про обчислення площі земельних ділянок.

Матеріали геодезичних вишукувань та перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) привести у відповідність вимог Закону України "Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність", Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Держкомзему від 18.05.2010 №376 зі змінами, "Вимог до технічного і технологічного забезпечення виконавців (розробників) робіт із землеустрою" затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 11.04.2013 №255 (уточнити дані щодо способу вимірювання (див. польовий абрис) та засобів вимірювальної техніки при виконанні геодезичних робіт при здійсненні землеустрою та підтвердить дані щодо їх повірки відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність"; у відповідності до способу вимірювань врахувати вимоги що встановлені Інструкцією з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98)).

Акти приймання - передачі межових знаків на зберігання привести у відповідність вимог Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Держкомзему від 18.05.2010 №376 зі змінами.

Кадастрові плани земельних ділянок привести у відповідність вимог статті 34 Закону України "Про державний земельний кадастр".

Крім того, відповідно вимог пункту 3.5 Порядку ведення агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 11.10.2011 №536 наявність агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки є обов'язковою при передачі земельних ділянок у користування.".

У подальшому, після доопрацювання проекту землеустрою, ОСОБА_1 повторно звернувся до відповідача із заявою про затвердження проекту землеустрою від 17.05.2017 (а.с. 89).

Листом від 30.05.2017 №6654/6-17 (а.с. 90) заступник начальника ГУ Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_4 знову надав відповідь про наявність недоліків проектної документації, зазначивши, що " ...не в повній мірі враховані зауваження зазначені в листі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 08.11.2016 №9491/6-16 .

Крім того, уточнити дані щодо сільськогосподарських угідь якими представлені земельні ділянки (див. графічний матеріал, проект роздержавлення і приватизації земель, проект розташування земельних часток поїв... - пасовища, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок розроблені на сіножаті).

Довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями надати на площі, що запроектовані до відведення.".

За наслідками усунення недоліків, ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області разом із заявою від 26.02.2018 надано виправлений проект землеустрою (а.с. 87), на що листом від 14.03.2018 №233/6-18 знову вказано на наявність істотних недоліків проекту землеустрою:

"В представлених на розгляд та затвердження проектах землеустрою щодо відведення земельних ділянок потребують уточнення дані щодо:

- сільськогосподарських угідь якими представлені земельні ділянки (див. графічний матеріал, проект роздержавлення і приватизації земель, проект розташування земельних часток паїв...- пасовища, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок розроблені на сіножаті);

- віднесення (не віднесення) земельних ділянки до земель водного фонду, прибережних захисних смуг, водоохоронних зон у відповідності вимог статей 58, 60 Земельного, 4, 87, 88 Водного кодексів України (див. графічний матеріал, Публічну кадастрову карту - розміщення земельних ділянок відносно водних об'єктів);

- переліку обмежень у використанні земельних ділянок (див. проект роздержавлення і приватизації земель, схему розташування земельних часток паїв...);

- щодо суміжних власників (землекористувачів) та долучити їх погодження у відповідності до вимог статті 198 Земельного кодексу України (див. графічний матеріал).

Довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями надати на площі, що запроектовані до відведення.

Матеріали геодезичних вишукувань та перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) привести у відповідність вимог Закону України "Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність", Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Держкомзему від 18.05.2010 № 376 із змінами, "Вимог до технічного і технологічного забезпечення виконавців (розробників) робіт із землеустрою" затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 11.04.2013 № 255 (уточнити дані щодо способу вимірювання (див. польовий абрис) та засобів вимірювальної техніки при виконанні геодезичних робіт при здійсненні землеустрою та підтвердить дані щодо їх повірки відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" (див. журнал лінійно-кутових спостережень від 14.07.2015, договір оренди приладів... від 01.01.2016 ; у відповідності до способу вимірювань врахувати вимоги що встановлені Інструкцією з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98)).

Акти приймання - передачі межових знаків на зберігання привести у відповідність вимог Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Держкомзему від 18.05.2010 № 376 із змінами.

На кадастровому плані зазначити цільове призначення земельної ділянки та вид угідь на момент відведення земельної ділянки відповідно вимог статей 11, 34 Закону України "Про Державний земельний кадастр", діючої Класифікації видів земельних угідь (КВЗУ), визначеної Додатком 4 до порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1051 від 17.10.2012.

Відповідно до вимог частини 4 статті 186 1 Земельного кодексу України, наказу Державного комітету України по земельних ресурсах № 391 від 03.12.04 документація із землеустрою повинна подаватись в оригіналі або у посвідчених, у встановленому порядку, копіях. Вами до клопотань долучено копії проектів землеустрою.

В Ваших клопотаннях не зазначено істотних умов передачі земельних ділянок в оренду, що встановлюються за згодою сторін, відповідно до статей 19, 21 Закону України "Про оренду землі" (строк оренди, розмір орендної плати).

Відповідно вимог пункту 3.5 Порядку ведення агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 11.10.2011 № 536 наявність агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки є обов'язковою при передачі земельних ділянок у користування.".

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням відповідача, позивач оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку листу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, суд виходить із такого.

За правилами частини другої статті 50 Закону України "Про землеустрій" проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Відповідно до частини дев'ятої статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

З аналізу вищевикладеної норми слідує, що за наслідками отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ГУ Держгеокадастру у Полтавській області мав прийняти рішення щодо затвердження відповідного проекту.

На виконання частини дев'ятої статті 118 Земельного кодексу України ГУ Держгеокадастру у Полтавській області не прийняв рішення про затвердження/відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1

Відтак, лист відповідача від 14.03.2018 №233/6-18 про повернення документів на доопрацювання у даній формі не відповідає вимогам Земельного кодексу України, оскільки за результатом розгляду вказаного проекту приймається рішення про затвердження, або ж відмова у його затвердженні з підстав невідповідності вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Зазначене питання має важливе значення для обрання ефективного способу захисту прав особи в суді.

Відсутність же належним чином оформленого рішення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про затвердження або відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки після спливу встановленого законом строку розгляду заяви позивача, свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.

Суд, з огляду на вищезазначене, вважає, що лист відповідача від 14.03.2018 №233/6-18 у відповідь на заяву позивача про затвердження проекту землеустрою від 28.02.2018 за змістом та формою не може вважатися "рішенням про відмову" у розумінні статті 118 Земельного кодексу України.

Оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з тих рішень, які передбачені Земельним кодексом України, у визначений законом строк, належним способом захисту прав позивача суд визнає необхідність зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення, тобто рішення про затвердження або про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, тоді як сформульована у позові вимога про зобов'язання відповідача затвердити проект землеустрою задоволенню не підлягає з огляду на наявність у відповідача дискреційних повноважень.

Саме таку форму правового регулювання в адміністративному судочинстві законодавець передбачив для подібних випадків, зазначивши в абзаці другому частини четвертої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, що у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1409,60 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями від 06.02.2018 № 68РО670 та №42РО6227 (а.с. 3-4).

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у сумі пропорційній до задоволеної частини позовних вимог - 704,80 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36028, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039, код ЄДРПОУ 39767930) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у вирішенні клопотання ОСОБА_1 від 26.02.2018 (зареєстроване за №Б-3016/25-18 від 26.02.2018) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 3,7484 га із цільовим призначенням для сінокосіння та випасання худоби, розташованої в адміністративних межах Демидівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039, код ЄДРПОУ 39767930) повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 26.02.2018 (зареєстроване за №Б-3016/25-18 від 26.02.2018) з урахуванням правової оцінки спірного питання, наданої судом у даному рішенні.

В решті позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36028, РНОКПП НОМЕР_1) частину судових витрат пов'язаних зі сплатою судового збору у сумі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039, код ЄДРПОУ 39767930).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 24.09.2018.

Суддя ОСОБА_5