Рішення

від 12.09.2018 по справі 818/2378/18

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 р. Справа № 818/2378/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Конотопагропостач" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю Конотопагропостач , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області в якому просить визнати податкові повідомлення-рішення від 08.06.2018 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 неправомірними та скасувати їх.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем була проведена позапланова виїзна документальна перевірка з питань неподання декларації з транспортного податку за 2017 рік за результатами якої складено акт № 3044/18-28-14-04-20/21120582/69 від 17.05.2018 р.

Позивач вважає, що в зазначеному акті перевірки відповідач зробив висновки, які не відповідають положенням Податкового кодексу України.

На підставі акта перевірки відповідач надіслав позивачу:

- податкове повідомлення-рішення від 08.06.2018 року № НОМЕР_2, яким збільшив позивачу грошове зобов'язання за платежем транспортний податок з юридичних осіб на загальну суму 31250,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 08.06.2018 року № НОМЕР_1, яким застосував до позивача п. 120.1 ст. 120 ПКУ і наклав штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у сумі 170,00 грн. за платежем транспортний податок з юридичних осіб.

Позивач зазначає, що відповідно до норм Податкового Кодексу України об'єктом оподаткування транспортним податком у 2017 році були легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких для цілей оподаткування станом на 01.01.2017 року перевищувала 1 200 000,00 грн. (3200,00 грн. х 375 = 1 200 000,00 грн.)

Згідно отриманого позивачем 17.02.2017 року з офіційного веб-сайту Мінекономрозвитку розрахунку, середньоринкова вартість автомобіля марки TOYOTA моделі LAND CRUISER PRADO 150 2016 року випуску станом на 01.01.2017 року становила 1 137 215,63 грн., що не перевищує встановлену законодавством межу у 1 200 000,00 грн.

Згідно розрахунку з офіційного веб-сайту Мінєкономрозвитку належний Позивачу ОСОБА_3 не є об'єктом оподаткування транспортним податком у 2017 році. Позивач не являється платником транспортного податку у 2017 році і таким чином на позивача не покладено обов'язок подати у 2017 році декларацію з транспортного податку контролюючому органу за місцем реєстрації об'єкта оподаткування (ОСОБА_3). Таким чином позивачем, як власником ОСОБА_3, не порушено п.49.1. п.49.2 ст.49. п.п.267.6.4. п.267.6 ст.267 ПКУ щодо подання декларації з транспортного податку у строк до 20.02.2017 року.

Крім того, Мінекономрозвитку своїм листом вих. № 3805-05/24334-07 від 06.06.2018 року підтверджує, що розрахована у 2017 року згідно Методики середньоринкова вартість автомобіля Toyota LC Prado з об'ємом двигуна 2,8 літри, дизель, 2016 року випуску становила 1 059 543,42 грн. (з ПДВ).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у даній справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач подав відзив на позов, в якому зазначив, що в ході проведення перевірки встановлено, що ТДВ Конотопагропостач в жовтні 2016 року придбало легковий автомобіль марки Toyota, модель Land Cruiser 150 2.8L, 2016 року випуску, вартістю 1 521 071,00 грн.

Представник відповідача зазначає, що перелік легкових автомобілів, які є об'єктом оподаткування транспортним податком у 2017 році (з року випуску яких минуло не більше 5 років включно та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на І січня податкового (звітного) року, із зазначенням марки, моделі, року випуску, об'єму циліндрів двигуна, тину пального), розміщується на офіційному веб-сайті центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі. При цьому, обов'язок щодо визначення середньоринкової вартості транспортного податку законодавець покладає на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку. Межі повноважень податкового органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі розміщення на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку інформації про автомобілі, які є об'єктом оподаткування транспортним податком у 2017 році.

Відповідач зазначає, що легковий автомобіль Toyota Land Cruiser Prado 150 з об'ємом двигуна 2.8 літра, дизель, 2016 року випуску включений до Переліку легкових автомобілів, які підлягають оподаткуванню транспортним податком у 2017 році, який розміщений на офіційному сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Згідно пункту 49.2 статті 49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Юридичні особи - платники транспортного податку звітують у 2017 році за формою податкової декларації з транспортного податку, яка затверджена наказом Міністерства фінансів України від 10.04.2015 року № 415 Про затвердження форми Податкової декларації з транспортного податку , зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.04.2015 року за №474/26919.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Сумській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ Конотопагропостач з питань неподання декларацій з транспортного податку за 2017 рік. за результатами якої складено акт №3044/18-28-14-04-20/21120582/69 від 17.05.2018 року (далі - акт перевірки, а.с. 11 - 14).

В ході проведення перевірки встановлено, що ТОВ Конотопагропостач в жовтні 2016 року, згідно Договору купівлі-продажу транспортного засобу №103/10/16 від 06.10.2016 року та акту приймання-передачі транспортного засобу №205 від 18.10.2016 року, придбало у ТОВ Артмотор легковий автомобіль марки Toyota, модель Land Cruiser 150 2.8L, 2016 року випуску, вартістю 1 521 071,00 грн., відтак ТОВ Конотопагропостач не пізніше 20.02.2017 року повинно було подати до контролюючого органу податкову декларацію з транспортного податку за 2017 рік та задекларувати за 2017 рік транспортний податок у сумі 25000, що зроблено не було.

Отже у зазначеному акті перевірки контролюючим органом зроблено висновки про порушення ТОВ Конотопагропостач :

1) п.п.267.1.1 п.267.1, п.п.267.2.1 п.267.2, п.п.267.6.4 п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України в результаті чого занижено транспортний податок всього у сумі 25000 грн. за 2017 рік.

2) пп.49.1, п.49.2 ст.49, п.п.267.6.4 п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України, а саме: не подано податкову декларацію з транспортного податку за 2017 рік.

На підставі акта перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення - рішення від 08.06.2018 року:

- № НОМЕР_2, яким збільшено позивачу грошове зобов'язання за платежем транспортний податок з юридичних осіб на загальну суму 31250,00 грн., у тому числі податкове зобов'язання на суму 25000,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція у сумі 6250,00 грн. (а.с. 15);

- № НОМЕР_1, яким застосовано до позивача штрафна (фінансова) санкція у сумі 170,00 грн. (а.с. 16).

Суд не погоджується із вказаними висновками контролюючого органу та вважає їх такими, що не відповідають вимогам податкового законодавства виходячи із наступного.

Відповідно до підпункту 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 Податкового кодексу України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Підпунктом 267.3.1 пункту 267.3 статті 267 Податкового кодексу України визначено, що базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Згідно з підпунктом 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Станом на 01 січня 2017 року мінімальна заробітна плата установлена в розмірі 3200 грн. (стаття 8 Закону України Про державний бюджет України на 2017 рік ). Отже, 375 розмірів мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2017 року складали 1200000 грн.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об'єму циліндрів двигуна, типу пального (абз.2 підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України).

Методика визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затверджена постановою КМУ №66 від 18.02.2016, (далі Методика), встановлює механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів для цілей віднесення таких автомобілів до об'єктів оподаткування транспортним податком.

Пунктами 13, 14 зазначеної Методики (в редакції, що була чинною на час граничного строку подання податкової декларації з транспортного податку за 2017 рік) було визначено, що Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об'єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг.

Судом встановлено, що на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку за електронною адресою http://www.me.gov.ua/Vehicles/CalculatePrice розміщено розділ, який носить назву Транспортні засоби: розрахунок вартості . У цьому розділі зазначено, що Розрахунок середньоринкової вартості легкових автомобілів для цілей оподаткування транспортним податком проводиться відповідно до пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України за Методикою визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України № 66 від 18 лютого 2016 року

З матеріалів справи суд вбачає, що згідно отриманого позивачем 17.02.2017 року з офіційного веб-сайту Мінекономрозвитку розрахунку, середньоринкова вартість автомобіля марки Toyota моделі Land Cruiser Prado, 2,8 л., дизель, АТ, 2016 року випуску станом на 01.01.2017 року становила 1 137 215,63 грн., що не перевищує встановлену законодавством межу у 1 200 000,00 грн. і не дозволяє у 2017 році віднести вказаний автомобіль до об'єктів оподаткування транспортним податком (а.с. 18). В судовому засіданні судом було досліджено наявність вказаного розрахунку на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку за електронною адресою http://www.me.gov.ua//Vehicles/PrintRcsult?id=bdac0ff0-4ef4-469e-9ddb-27a2a0298db4, вказаною в розрахунку.

В подальшому в п.13. Методики постановою Кабінету Міністрів України від 21 червня 2017 р. № 428 внесено зміни та викладено його в такій редакції: Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого податкового (звітного) року розміщує на своєму офіційному веб-сайті перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо зазначених автомобілів: марка, модель, рік випуску, об'єм циліндрів двигуна, тип пального.У разі відсутності на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку інформації про марку, модель легкового автомобіля, що має ознаки об'єкта оподаткування транспортним податком, Мінекономрозвитку за зверненням ДФС та/або власника зазначеного легкового автомобіля визначає його середньоринкову вартість, доповнює перелік, зазначений в абзаці першому цього пункту, такою інформацією та розміщує її на своєму офіційному веб-сайті .

На запит суду Мінекономрозвитку повідомило, що на виконання вказаних вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21 червня 2017 р. № 428, для цілей оподаткування транспортним податком у 2017 році Мінекономрозвитку 26.06.2017р. було розміщено на своєму офіційному сайті (http://www.me.gov.ua) Перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньо ринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 01.01.2017р. (далі - Перелік). Відповідно до вказаного Переліку автомобіль Toyota LC Prado з об'ємом циліндрів двигуна 2,8 літра, дизель, який відповідно до п.п.5 і 6 Методики та інформації ДП Держзовнішінформ є аналогічним легковому автомобілю Toyota Land Cruiser Prado 150, який було включено до Переліку. Одночасно Мінекономрозвитку було повідомлено суду, що розрахована станом на 26.06.2017 року (розраховується один раз на рік) згідно з Методикою середньоринкова вартість автомобіля Toyota LC Prado з об'ємом циліндрів двигуна 2,8 літра, дизель, 2016 року випуску становила 1 059 543,42 грн. (з ПДВ) (а.с. 50 - 51).

Аналогічну відповідь на запит позивача було надано Мінекономрозвитку в листі вих. № 3805-05/24334-07 від 06.06.2018 року (а.с. 21).

Така ж середньоринкова вартість автомобіля Toyota LC Prado з об'ємом циліндрів двигуна 2,8 літра, дизель, 2016 року випуску, зазначена в розрахунку отриманому позивачем 20.07.2017р. з офіційного веб-сайту Мінекономрозвитку http://www.me.gov.ua//Vehicles/PrintResultid:=afe02eb1-d07d-4c2d-96cc-d4c12d3a3690 (а.с. 19).

Отже судом встановлено що розрахована відповідно до Методики середньоринкова вартість автомобіля Toyota LC Prado з об'ємом циліндрів двигуна 2,8 літра, дизель, 2016 року випуску а ні станом на 01.01.2017р. а ні станом на 26.06.2017р. не перевищувала 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня податкового (звітного) року.

Відтак враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що автомобіль марки Toyota моделі Land Cruiser Prado 150 2016 року випуску у 2017 році не є об'єктом оподаткування транспортним податком, а позивач, як власник вказаного автомобіля, не є платником транспортного податку у 2017 році.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідні розрахунки середньоринкової вартості зазначеного автомобіля з офіційного веб-сайту Мінекономрозвитку надавалися відповідачу під час перевірки, але останнім не були враховані. Представник відповідача даний факт не заперечував.

Відповідно до ч.2. ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди, зокрема, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що оскаржувані рішення прийняті без урахування всіх обставин, що мають значення для справи а відтак є необґрунтованим.

Під час розгляду справи відповідач не довів правомірності спірних рішень.

Таким чином, виходячи з викладеного вище, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю "Конотопагропостач" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.06.2018 року № НОМЕР_1, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 170,00 грн. за платежем транспортний податок з юридичних осіб.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.06.2018 року № НОМЕР_2, яким збільшено грошове зобов'язання за платежем транспортний податок з юридичних осіб на загальну суму 31 250,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Конотопагропостач" (вул. Генерала Тхора, 59, м. Конотоп, Сумська область, 41615, код ЄДРПОУ 21120582) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (вул. Іллінська, буд. 13, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 39456414) суму судового збору в розмірі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17.09.2018 року.

Суддя В.О. Павлічек