Рішення

від 20.09.2018 по справі 1840/2571/18

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail inbox@adm.su.court.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 р. Справа № 1840/2571/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савицької Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Веріч А.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми в порядку загального позовного провадження адміністративну справу №1840/2571/18 за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Аль-Віто" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Сумській області (далі - позивач) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Аль-Віто" (далі - відповідач, ТОВ "Аль-Віто") і просить суд: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Аль-Віто" податковий борг за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг на користь Державного бюджету, а саме:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, (робіт, послуг) у сумі 67 626,64 грн. (код платежу 14060100) - на р/р 31113029018388, код отримувача 37344688, МФО 899998, УК Тростянецьк.р/Тростянецьки/14060100, Казначейство України (ЕАП);

- з акцизного податку на пальне у сумі 1 760 438,14 грн. (14021900) - на р/р 33119344018388, код отримувача 37344688, МФО 899998, УК Тростянецьк.р/Тростянецьки/14021900, Казначейство України (ЕАП).

Позивач свої вимоги мотивував тим, що відповідачем, всупереч вимог Податкового кодексу України, було порушено строки та повнота сплати узгоджених грошових зобов'язань, визначених самостійно у поданій податковій декларації з податку на додану вартість та з акцизного податку на пальне, та на підставі податкових повідомлень-рішень, у зв'язку з чим, станом на момент звернення з позовом до суду за відповідачем утворилася заборгованість у загальному розмірі 1 828 064,78 грн, яка залишається не сплаченою.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження. Відповідач, у встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву, відзиву до суду не надав.

Представники сторін у підготовче судове засідання 26.07.2018 не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.56,57). У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони у підготовче судове засідання не з'явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою суду від 13.08.2018 було закрито підготовче провадження і призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 20.09.2018 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.62).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали від 13.08.18 про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті була направлена судом відповідачу за адресою, яка вказана позивачем у позовній заяві та за якою відповідач зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Аль-Віто" зареєстровано як юридична особа та перебуває на обліку в Охтирській об'єднаній податковій інспекції ГУ ДФС у Сумській області (далі - ОДПІ ГУ ДФСу Сумській області) як платник окремих податків.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом.

Згідно з приписами п. 4.1.1 ст.4 Податкового кодексу України кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу. Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України).

Згідно пп.16.1.4,16.1.3 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п.54.1. ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Під час розгляду справи судом встановлено, що уповноваженими особами ГУ ДФС у Сумській області була проведена камеральна перервірка своєчасності сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість по деклараціям за листопад 2015 року та січень-лютий 2016 року, про що було складено відповідний акт від 20.09.2017 №2289/18-28-12-08/39090416 (а.с.26-27). За результатами перевірки було встановлено порушення позивачем п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), зокрема, несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У порядку ст.120-1 ПК України контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.10.2017 №001865208, яким відповідачу нараховано штрафних (фінансових) санкцій на суму 26 526,71 грн (а.с. 28).

Також, 06.11.2017 Головним управлінням ДФС у Сумській області було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати згідно податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2017 року, узгодженого грошового зобов'язання згідно податкового повідомлення-рішення (форма Ш ) №5781208 від 17.07.2017, податкового повідомлення-рішення (форма Ш ) №5791208 від 17.07.2017, податкового повідомлення-рішення (форма Н ) №2571208 від 15.06.2017 р. по ТОВ "Аль-Віто".

За результатами камеральної перевірки складено акт №3343/18-28-12-01/39090416 від 06.11.2017 та встановлено порушення граничних термінів сплати грошового зобов'язання (п. 57.1 ст. 57, п. 203.2. ст. 203 ПК України) (а.с.32-33).

На підставі Акта камеральної перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення №0028591208 від 27.11.2017, яким відповідачу в порядку п.126.1 ст.126 ПК України нараховано штрафну фінансову санкцію у сумі 2 337,72 грн (а.с.36); податкове повідомлення рішення №0028581208 від 27.11.2017, яким нараховано штрафну фінансову санкцію у сумі 3 656,80 грн (а.с.35).

Згідно із ст. 129 ПК України після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Таким чином, за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань по податку на додану вартість була нарахована пеня у розмірі 60,11 грн (а.с.7).

Згідно акта камеральної перевірки термінів реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю "Аль-Віто", код ЄДРПОУ 39090416 (дата реєстрації акцизних накладних з 01.04.2016 по 31.05.2017) від 30.06.2017 №842/18-28-40-02-18/39090416, було встановлено порушення граничних термінів реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних та відсутність з вини платника акцизного податку реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних більш як 120 календарних днів після дати, на яку платник податку зобов'язаний скласти акцизну накладну. У зв'язку з чим, контролюючий орган дійшов висновку про порушення платником податків вимог пункту 231.6 ст.231 розділу VI ПК України.

На підставі актf камеральної від 30.06.2017 №842/18-28-40-02-18/39090416 (а.с.37-39), податковим повідомленням-рішенням №0000264002 від 18.07.201,7 в порядку п. 120-2.2 ст.120-2 глави 11 розділу II ПК України, ТОВ "Аль-Віто" було нараховано штрафну фінансову санкцію за порушення п.231.6 ст.231 ПК України, у сумі 474 069,44 грн (а.с.41).

На підставі акта камеральної від 30.06.2017 №842/18-28-40-02-18/39090416, податковим повідомленням-рішенням №0000274002 від 18.07.2017, в порядку п. 120-1.2 ст. 120-2 глави 11 розділу II ПК України, ТОВ "Аль-Віто" було нараховано штрафну фінансову санкцію за порушення п.231.6 ст.231 ПК України, у сумі 1 284 968,34 грн (а.с.40).

Згідно акта камеральної перевірки термінів реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю "Аль-Віто", код ЄДРПОУ 39090416 (дата реєстрації акцизних накладних з 01.06.2017 по 31.07.2017) від 21.08.2017 №1737/18-28-40-02- 18/39090416, було встановлено несвоєчасну реєстрацію акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, чим порушено вимоги п.231 ст.231 ПК України.

На підставі акта камеральної від 21.08.2017 №1737/18-28-40-02-18/39090416 податковим повідомленням-рішенням №0000944002 від 11.09.2017, в порядку п. 120-1.2 ст.120-2 глави 11 розділу II ПК України, було нараховано штрафну фінансову санкцію у сумі 1 271,90 грн (а.с.43).

Згідно акта камеральної перевірки термінів реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю Аль-Віто , код ЄДРОПУ 39090416 (дата реєстрації акцизних накладних з 01.08.2017 по 30.09.2017) від 31.08.2017 №3206/18-28-40-02-18/39090416, було встановлено несвоєчасну реєстрацію акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, чим порушено вимоги п.231 ст.231 ПК України.

На підставі акту камеральної перевірки від 31.10.2017 №3206/18-28-40-02-18/39090416 податковим повідомленням-рішенням №0001954002 від 15.11.2017 в порядку п. 120-1.2 ст.120-2 глави 11 розділу II ПК України,було нараховано штрафну фінансову санкцію у сумі 128,46 грн (а.с. 45).

Судом також встановлено, що ТОВ"Аль-Віто" було оскаржено у судовому порядку податкові повідомлення-рішення від 18.07.2017 №000274002 та №0000264002. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2018 залишено без змін постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі №818/1645/17, якою позовну заяву ТОВ "Аль-Віто" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.07.2017 №000274002 та №0000264002 залишено без задоволення.

ГУ ДФС у Сумській області була надіслано ТОВ "Аль-Віто" податкову вимогу від 10.08.2017 №3096-17 (а.с.48). З моменту направлення податкової вимоги до подачі даного позову податковий борг відповідача не переривався, а отже податкова вимога не відкликалася.

Відповідно до п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. (п.56.18 ст. 56 Податкового кодексу України).

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.п 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що узгоджена сума грошового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи в загальному розмірі не погашена та складає 1 828 064,78 грн, доказів сплати відповідачем не надано, суд приходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДФС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009, код ЄДРПОУ 39456414) до товариства з обмеженою відповідальністю "Аль-Віто" (вул. Горького, 98, офіс 210/7, м. Тростянець, Сумська область, 42600, код ЄДРПОУ 39090416) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Аль-Віто" (код ЄДРПОУ 39456414) податковий борг за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг на користь Державного бюджету, а саме:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, (робіт, послуг) у сумі 67 626,64 грн (код платежу 14060100) - на р/р 31113029018388, код отримувача 37344688, МФО 899998, УК Тростянецьк.р/Тростянецьки/14060100, Казначейство України (ЕАП);

- з акцизного податку на пальне у сумі 1 760 438,14 грн (14021900) - на р/р 33119344018388, код отримувача 37344688, МФО 899998, УК Тростянецьк.р/Тростянецьки/14021900, Казначейство України (ЕАП).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 25.09.2018.

Суддя Н.В. Савицька