Ухвала

від 25.09.2018 по справі 826/15567/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

25 вересня 2018 року м. Київ № 826/15567/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс Моторс про забезпечення позову до подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс Моторс до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради Добробут-Гарант Бойка Олега Миколайовича про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Сервіс Моторс звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просить:

- зупинити дію індивідуального акта - рішення Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради Добробут-Гарант Бойка Олега Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42214046 від 25.07.2018 08:32:13;

- заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії, щодо об'єкту нерухомості: нежитлові будівлі: загальна площа (кв.м): 430.5; адреса: Одеська обл., м. Ізмаїл, Белградське шосе, будинок 8а; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1596263151106; номер об'єкта в РПВН: 34165286.

Товариство з обмеженою відповідальністю Сервіс Моторс у заяві повідомляє, що буде звертатись до суду з позовними вимогами, що стосуються захисту права власності, а саме, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Також, заявник зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю Сервіс Моторс є власником об'єкта нерухомості - 69/100 нежитлових приміщень загальною площею 245,6 кв.м, які знаходяться за адресою Одеська обл. м. Ізмаїл, Белградське шосе 8а на підставі свідоцтва про право власності № 678 від 16.12.2003, проте 14.09.2018 товариству стало відомо від державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Марінова А.А., про те, що майно, яке належить Сервіс Моторс , 24.07.2018 зареєстровано за ТОВ Бесарабія Естейт Груп (ЄДРПОУ41973333).

Наголошено на тому, що ТОВ Сервіс Моторс не проводило відчуження належного йому майна, а здійснена реєстрація права власності є наслідком шахрайських дій і рейдерським захопленням майна.

На думку заявника, невжиття заходів по забезпеченню позову може в подальшому істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів ТОВ Сервіс Моторс , за захистом яких має намір звернутися до суду.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс Моторс про забезпечення позову до подання позовної заяви, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Приписами п. 1 чт. 1 ст. 153 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. (ч. 1 ст. 154 КАС України)

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Слід зазначити, що за своєю суттю інститут забезпечення в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі. Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.

Із вищенаведеного випливає, що, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача на даному етапі переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.

Згідно з Рекомендаціями № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Міністрів Ради Європи від 13.09.1989, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов'язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов'язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акту; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв'язку з оскарженням адміністративного акту.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі Пантелеєнко проти України (Заява № 11901/02) зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Суд звертає увагу на те, що наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішення, дій та/або бездіяльності може бути виявлена судом тільки на підставі з'ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості та достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв'язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

Таким чином, перевіривши зазначені в заяві про забезпечення позову доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви та про відсутність підстав для її задоволення, оскільки вимоги зупинити дію рішення Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради Добробут-Гарант Бойка Олега Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42214046 від 25.07.2018 08:32:13 та заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії, щодо об'єкту нерухомості: нежитлові будівлі: загальна площа (кв.м): 430,5; адреса: Одеська обл., м. Ізмаїл, Белградське шосе, будинок 8а; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1596263151106; номер об'єкта в РПВН: 34165286, є передчасними та без розгляду справи по суті з встановленням усіх фактичних обставин справи та дослідженням доказів, що мають значення для вирішення даної справи неможливо в даному випадку забезпечити позов.

Також, суд вважає за необхідне зазначити таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Публічно - правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. (абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України)

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно - правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Крім того, ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Таким чином, з заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви доказів суд не має змогу установити, що спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням суб'єктом владних повноважень публічно - владних управлінських функцій, в тому числі, делегованих, чи випливає виключно з правовідносин, пов'язаних з правом власності на об'єкт нерухомого майна, що у свою чергу може вплинути на неможливість розгляду даної справи за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладене, підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

Керуючись статтями 150 - 154, 241, 243, 293 - 297 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс Моторс про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко