Ухвала
від 21.09.2018 по справі 826/22682/15
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/22682/15                                                                               УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху   21 вересня 2018 року                                                                                   м. Київ           Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «Імперія-С» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, - ВСТАНОВИВ : Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2018 року адміністративний позов задоволено. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4    Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року становить 1218 гривень. Отже, з викладених правових норм та наведених обставин цієї справи вбачається, що судовий збір за подання до адміністративного суду позову у цій справі складає 1 218 грн., а розмір судового збору за подання апеляційної скарги – 1 218 x 150%=1827 грн. Враховуючи викладене, апелянту слід сплатити 1827 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду. До апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку з відсутністю коштів. Відповідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк,. Відповідно до ч. 1  ст. 133 КАС України  (в редакції на час подання апеляційної скарги) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Отже, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду, водночас суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до  ст. 133 КАС України  та  ст. 8 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час подання апеляційної скарги, скаржником не надано жодних доказів незадовільного майнового стану.           Реквізитами Київського апеляційного адміністративного суду для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг є: Р/Р 31211206781007, Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ-38004897, МФО 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Символ звітності - 206, Призначення платежу: Судовий збір Київський ААС, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, ПІБ позивача, номер справи. Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва. Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд – УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві  про відстрочення сплати судового збору - відмовити. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві  -  залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків – 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали. У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню. Суддя:                                                                                                               Федотов І.В.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.09.2018
Оприлюднено27.09.2018
Номер документу76660988
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/22682/15

Ухвала від 11.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 04.04.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 18.03.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 06.02.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 15.01.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 15.11.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Ухвала від 16.10.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Ухвала від 21.09.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Федотов І.В.

Рішення від 07.08.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Васильченко І.П.

Ухвала від 17.11.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Васильченко І.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні