Ухвала

від 11.09.2018 по справі 210/5462/17

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5462/17

Провадження № 1-кс/210/1983/18

У Х В А Л А

іменем України

"11" вересня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12017040710002483 від 20.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12017040710002483 від 20.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017040710002483 від 22.10.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування попередньо встановлено, що 22.10.2017 р. до СВ Металургійного ВП КВП надійшли матеріали УСБУ в Дніпропетровській області про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період часу з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р. при проведенні господарської діяльності з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) виготовляють та використовують фіктивні документи щодо якості та походження продукції яку реалізовують. Обставини вчинення злочину встановлюються. (ЄО №20596 від 22.10.2017 р.).

Згідно змісту аналітичного матеріалу Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області №31/1602/36220203 від 03.04.2017 року у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито рахунки крім інших у наступних банківських установах:

-ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) рахунок НОМЕР_5 ;

-АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ) рахунки: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

-Криворізька філія ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_9 , АДРЕСА_3 ) рахунки: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

В ході досудового розслідування з метою встановлення всіх важливих обставин злочину, з метою встановлення обставин походження товарно-матеріальних цінностей (придбання від контрагентів), поставлених протягом 2015-2016 років на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для встановлення осіб, які склали та підписали вищеозначені документи, завірили їх копії, шляхом проведення почеркознавчої експертизи на предмет ідентифікації почерку та підписів, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що містять вільні зразки підпису та почерку службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які згідно методики проведення почеркознавчої експертизи необхідні експерту для порівняльного дослідження, а також до документів, які містять відомості про рух грошових коштів за вищевказаними розрахунковими рахунками з роз`ясненням даних щодо платежів: дати, суми, номери платіжних доручень, призначення платежів, назва, код ЄДРПОУ та № розрахункового рахунку підприємства-контрагента, інформацію про осіб, які допущені до розпорядження вказаним розрахунковим рахунком, до документів щодо відкриття даного рахунку (заява, договір, угода, копії паспортів, тощо) та щодо осіб, які мають право підпису, до розпорядчих документів на списання грошових коштів, з можливістю вилучення їх оригіналів (так як для проведення порівняльного дослідження експерту необхідно надати саме оригінали документів зі зразками підпису і почерку) та завірених належним чином копій в паперовому вигляді та в електронному вигляді на цифровому носії інформації (СД-диск), що перебувають у віданні вищеозначених банківських установ.

Тому, слідчий просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які містять відомості про рух грошових коштів за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року за розрахунковими рахунками НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , відкритими в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ), з роз`ясненням даних щодо платежів: дати, суми, номери платіжних доручень, призначення платежів, назва, код ЄДРПОУ та № розрахункового рахунку підприємстваконтрагента, інформацію про осіб, які допущені до розпорядження вказаними розрахунковими рахунками, до документів щодо відкриття даних рахунків (заява, договір, угода, копії паспортів, тощо) та щодо осіб, які мають право підпису, до розпорядчих документів на списання грошових коштів, з можливістю вилучення їх оригіналів та завірених належним чином копій в паперовому вигляді та в електронному вигляді на цифровому носії інформації (СД-диск), що перебувають у віданні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ).

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляду клопотання без його участі, на клопотанні наполягає.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні якого знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст.163КПК України в судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

В якості матеріалів, які обґрунтовують доводи слідчого в даному клопотанні, останнім суду надано витяг з ЄРДР та копію аналітичного матеріалу від 03.04.2017 року.

Згідно з п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно дост.60Закону України«Про банкиі банківськудіяльність» запитуванаінформація віднесенадо банківськоїтаємниці.Порядок розкриттябанківської таємницівстановлений ст.62зазначеного закону, увідповідності зякою інформація відносно фізичних осіб розкривається банками відповідним державним органам лише у двох випадках: з письмового дозволу власника цієї інформації або за рішенням суду.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Частиною 5 ст.163КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, слідчим не доведено та з матеріалів клопотання не вбачається, наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація за розрахунковими рахунками НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , відкритими в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до якої просить надати доступ слідчий має суттєве значення по справі, а також те, що саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належать ці розрахункові рахунки.

Копія аналітичного висновку не може бути прийнята слідчим суддею як належний доказ для втручання у банківську таємницю у даному випадку.

Відтак, враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не дотримано вимог ч. 5 ст. 132 КПК України в частині надання слідчому судді доказів обставин, на які він посилається, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12017040710002483 від 20.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1