Ухвала

від 24.09.2018 по справі 463/1662/18

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

463/1662/18

2-р/463/4/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22.06.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Укрбурвод в особі Львівського спеціалізованого управління Бурвод №584 ТОВ Будівельна компанія Укрбурвод про зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 22.06.2018 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Ухвалено зобов'язати ТзОВ Будівельна компанія Укрбурвод в особі Львівського спеціалізованого управління Бурвод №584 ТОВ Будівельна компанія Укрбурвод видати ОСОБА_1 довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (додаток №5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній) за періоди з 01.08.1985р. по 01.02.1986р., з 01.02.1986р. по 31.12.1986р., з 20.03.1989р. по 04.05.2005р. та за період з 04.07.2008р. по 26.08.2008р. та довідку про заробітну плату для обчислення пенсії (додаток №1 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ) за період з 01.04.1989р. по 30.06.2000р. Стягнуто з ТзОВ Будівельна компанія Укрбурвод в особі Львівського спеціалізованого управління Бурвод №584 ТОВ Будівельна компанія Укрбурвод (ЄДРПОУ 01416346, м. Львів, вул. Фурманська, 9) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) 704,80 грн. судових витрат.

Позивач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду від 22.06.2018 року, мотивуючи тим, що виконати вказане рішення буде неможливо, оскільки фактично за цією адресою відсутній виконавчий орган підприємства та відсутній представник підприємства. Тому просить в цій частини роз'яснити резолютивну частину рішення, а саме: чи може бути здійснене виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22.06.2018 року по цивільній справі №463/1662/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Укрбурвод в особі Львівського спеціалізованого управління Бурвод №584 ТОВ Будівельна компанія Укрбурвод про зобов'язання до вчинення дій за місцезнаходженням ТзОВ Будівельна компанія Укрбурвод - м. Житомир, вул. Чапаєва, 7 (ЄДРПОУ 01416317).

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Враховуючи вимоги ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності учасників справи.

Оскільки у позовній заяві ОСОБА_1 відповідачем було зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Укрбурвод в особі Львівського спеціалізованого управління Бурвод №584 ТОВ Будівельна компанія Укрбурвод , тому і всі позовні вимоги стосувались саме цього відповідача.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених Законом України Про виконавче провадження випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів .

Згідно вимог ст. 24 Закону України Про виконавче провадження виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Отже, примусове виконання вказаного рішення повністю покладається на органи державної виконавчої служби, тому оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяву про роз'яснення рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22.06.2018 року слід відхилити, оскільки заявник фактично просить роз'яснити як саме буде виконуватись рішення суду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22.06.2018 року - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 353 , 354 , 355 , п.15.5 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.