Ухвала
від 10.04.2017 по справі 173/2081/16-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2686/17 Справа № 173/2081/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З. М. ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного підприємства СТД АГРО на ухвалу судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 др. Приватного підприємства СТД Агро , Товариства з обмеженою відповідальністю Любомирівка-Агро , Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Верхньодніпровського райсуду Дніпропетровської області від 21.11.2016 р. відкрито провадження по вказаному позову. На зазначену ухвалу 08.02.2017р. ПП СТД АГРО подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.02.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано зазначити причини пропуску строку.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.02.2017р. апелянт отримав 28.02.2017р. (а.с.72), проте станом на 10.04.2017р. вимоги ухвали суду не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, оскільки у встановлений строк апелянт та його представник не подали заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску тому у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства СТД АГРО на ухвалу судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя З.М.Пономарь

СудАпеляційний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення10.04.2017
Оприлюднено26.09.2018
Номер документу76667753
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —173/2081/16-ц

Ухвала від 10.04.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Пономарь З. М.

Рішення від 20.11.2017

Цивільне

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Петрюк Т. М.

Ухвала від 25.07.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Демченко Е. Л.

Ухвала від 29.05.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Демченко Е. Л.

Ухвала від 21.11.2016

Цивільне

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Шевченко О. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні