Ухвала
від 31.08.2017 по справі 178/1906/16-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6717/17 Справа № 178/1906/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Посунся Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ТОВ Подоляночка на ухвалу Криничанського районного суду дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Агро Плюс , ТОВ Подоляночка , третя особа ФГ Подоляночка - про визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ Подоляночка звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, яка не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга апелянта подана з пропуском процесуального строку на її апеляційне оскарження, в скарзі апелянт не ставить питання про його поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ Подоляночка - ОСОБА_3 знав про наявність оскаржуваної ухвали, оскільки 17 липня 2017 року надав до районного суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи зазначене, апелянту необхідно вказати дійсні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, так як знаючи про наявність оскаржуваної ухвали апелянтом не було прийнято дій щодо оскарження її в законні строки, - а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання обґрунтованої заяви із зазначенням підстав для поновлення процесуального строку на оскарження ухвали.

Крім того, у порушення вимог ст.ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України Про судовий збір , апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору у даній справі складає 1600,00 грн., апелянтом сплачено лише 20,00 грн..

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1580,00 грн . за реквізитами:

Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Дніпропетровської області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська,

Код банку отримувача (МФО) - 805012,

Рахунок отримувача - 31218206780004 ,

Код класифікації доходів бюджету - 22030101,

Призначення платежу - Судовий збір, ЄДРПОУ суду 02891291.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ Подоляночка на ухвалу Криничанського районного суду дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року про відкриття провадження по справі - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 30 днів з дня отримання ухвали для надання заяви із зазначенням дійсних підстав для поновлення процесуального строку та 5 днів з дня отримання ухвали для подачі оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Н.Є.Посунся

СудАпеляційний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення31.08.2017
Оприлюднено26.09.2018
Номер документу76667759
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —178/1906/16-ц

Ухвала від 31.08.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Посунся Н. Є.

Ухвала від 03.03.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Пономарь З. М.

Ухвала від 04.04.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Пономарь З. М.

Ухвала від 22.02.2018

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Посунся Н. Є.

Рішення від 16.04.2018

Цивільне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Берелет В. В.

Ухвала від 07.04.2017

Цивільне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Берелет В. В.

Ухвала від 13.02.2017

Цивільне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Берелет В. В.

Ухвала від 13.02.2017

Цивільне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Берелет В. В.

Ухвала від 06.01.2017

Цивільне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Берелет В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні