Постанова

від 17.11.2009 по справі 1-554/09

БАГЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

                                                        Дело № 1-554/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ        

ИМЕНЕМ  УКРАИНІ  

17 ноября  2009 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска  Днепропетровской области в составе:

    председательствующего судьи                     Тюлюновой В.Г.        

    при секретаре                      Куцевол Л.В.

    с участием прокурора                          Медяник О.В.

         рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ранее не судимого, работающего монтажником в Дочернем торгово-коммерческом предприятии «Либидь» открытого акционерного общества «Днепродзержинский  механический завод», проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, обвиняющегося  в совершении преступления  по ч.1 ст.185 УК  Украины.

У С Т А  Н О В И Л :

Органами  следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что в ночь с 14.08.2009 года на 15.08.2009 года возле клуба «Элегант», расположенного по пр.Юбилейному в                             г. Днепродзержинске,  умышленно, тайно, из корыстных побуждений,  похитил мобильный телефон «Нокиа 5610» стоимостью 1600 гривен со стартовым пакетом оператора мобильной связи  «Лайф» стоимостью 25 гривен,  принадлежащие потерпевшей ОСОБА_2, чем причинил потерпевшей ущерб на 1625 гривен, который возмещен в ходе следствия  возвратом похищенного.

В судебном  заседании подсудимый заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности  в связи  с передачей его на поруки трудовому коллективу, где он работает. В подтверждение заявленного ходатайства предоставил протокол  общего собрания  трудового коллектива, где  коллектив предприятия просит освободить от уголовной ответственности  ОСОБА_1В с передачей на поруки коллективу.

          Потерпевшая ОСОБА_2 не возражает против  заявленного   ходатайства об освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи  с передачей его на поруки. Материального характера претензий не имеет.

Прокурор Медяник О.В. полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.  

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив  материалы дела, считает, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи  с освобождением от уголовной ответственности в связи с передачей лица на поруки, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ОСОБА_1 ранее не привлекался к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления  небольшой тяжести. Вины  в совершении  преступления  не отрицает. Раскаивается в содеянном.

Учитывая это, что суд считает возможным производство по делу  прекратить в связи с передачей ОСОБА_1 на поруки Дочернему торгово-коммерческому предприятию «Либидь» открытого акционерного общества «Днепродзержинский  механический завод». До вступления постановления  суда  в законную силу  отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч.1ст.47 УК Украины, ст.10, ч.1 ст. 282 УПК Украины, суд

                П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство ОСОБА_3 о прекращении уголовного дела  с освобождением  его от уголовной ответственности с передачей на поруки трудовому коллективу удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления  по ч.1 ст.185 УК Украины, прекратить с освобождением от уголовной ответственности с передачей на поруки трудовому коллективу Дочернему торгово-коммерческому предприятию «Либидь» открытого акционерного общества «Днепродзержинский  механический завод».

 Меру пресечения ОСОБА_1 в связи с прекращением уголовного дела в отношении него в виде подписки о невыезде  отменить.

Копию постановления суда после вступления в законную силу  направить для исполнения директору Дочернему торгово-коммерческому предприятию «Либидь» открытого акционерного общества «Днепродзержинский механический завод», для проведения  воспитательной работы с ОСОБА_1                        

На постановление суда может быть подана  апелляция в течение семи суток с момента его вынесения.

Председательствующий по делу                            ОСОБА_4