Рішення

від 25.09.2018 по справі 581/520/18

ЛИПОВОДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 581/520/18

Провадження № 2-о/581/28/18

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2018 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Байрацька сільська рада Липоводолинського району Сумської області,

про встановлення факту перебування на утриманні,

в с т а н о в и в :

30 липня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд установити факт того, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року, з ІНФОРМАЦІЯ_12 року фактично перебував на утриманні у ОСОБА_4 до дня її смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_8

Мотивує свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_7 року помер її дядько ОСОБА_3 Після його смерті відкрилася спадщина, яку фактично успадкувала її мати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9 року померла ОСОБА_5 Після її смерті відкрилася спадщина, яку заявник, як спадкоємець першої черги, успадкувала. Нещодавно їй стало відомо, що ОСОБА_3 фактично перебував на утриманні своєї тітки ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 року, та є її спадкоємцем. Оформити належним чином право на спадщину після смерті ОСОБА_4 заявник не може без встановлення факту перебування ОСОБА_3 на утриманні ОСОБА_4

Заявник до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заінтересована особа у своїй письмовій заяві проти задоволення заяви не заперечувала, висловлене прохання справу розглянути за відсутності представника.

Допитані 14 вересня 2018 року в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, як односельці дали показання про те, що дійсно з 1967 року до 1993 року ОСОБА_3 перебував на утриманні тітки ОСОБА_4 Вони проживали за адресою: АДРЕСА_1. Через інвалідність ОСОБА_3 самостійно не міг проживати та себе обслуговувати, він був психічно хворий.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.

ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, її батьками згідно свідоцтва про народження є ОСОБА_9 та ОСОБА_5 (а.с.14).

7 серпня 1976 року ОСОБА_8 уклала шлюб, узявши прізвище чоловіка ОСОБА_8 (а.с. 15).

ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, її батьками згідно свідоцтва про народження є ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с. 16).

30 січня 1953 року ОСОБА_10 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9, узявши прізвище чоловіка ОСОБА_9 (а.с. 18).

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_11 року його батьками, згідно свідоцтва про народження зазначені ОСОБА_13 та ОСОБА_12 (а.с. 17).

Отже, ОСОБА_10 та ОСОБА_3 є рідними сестрою та братом.

Згідно відповіді державного архіву Полтавської області № 04-13/181 від 23 лютого 2018 року, книги реєстрації метричних та актових записів громадянського стану про народження с. Байрак Гадяцького повіту Полтавської губернії (нині с. Байрак Липоводолинського району Сумської області) за 1909-1923 роки на зберігання до Державного архіву Полтавської області не надходили, у зв'язку з чим немає можливості виявити метричний та актові записи про народження ОСОБА_14 та ОСОБА_4 (а.с. 21).

Відповідно до довідки державного архіву Сумської області № Км-70 від 10 квітня 2018 року, книги реєстрації актів громадянського стану про народження по с. Байрак Липоводолинського району Сумської області за 1923 рік на зберігання до архіву не надходили і їх місцезнаходження архіву невідомо, тому підтвердити дату народження ОСОБА_4 немає можливості (а.с. 19).

Згідно довідки державного архіву Сумської області № Км-70 від 10 квітня 2018 року, у метричних книгах Олександро-Невської церкви с. Байрак Гадяцького повіту Полтавської губернії за 1909 рік відомостей про народження ОСОБА_14 немає (а.с.20).

ІНФОРМАЦІЯ_12 року в с. Байрак Липоводолинського району Сумської області померла ОСОБА_12 (а.с. 12).

Із копії сертифікату на право на земельну часту (пай) серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_4, яка проживала в с. Байрак Липоводолинського району Сумської області, як члену колективного сільськогосподарського підприємства Ясна Зірка , належить право на земельну частку (пай) землі розміром 4,02 га, яка перебуває у колективній власності (а.с. 22).

ІНФОРМАЦІЯ_10 року в с. Байрак Липоводолинського району Сумської області померла ОСОБА_4 (а.с.11).

Відповідно до довідки Байрацької сільської ради Липоводолинського району Сумської області № 455/02-37 від 10 липня 2018 року та копії погосподарської книги, ОСОБА_3 дійсно був зареєстрований та проживав разом з тіткою ОСОБА_4 та був на її утриманні до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_10 року за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 23, 24).

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 2 березня 2018 року по справі №581/730/17 встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилася, спадкоємці з заявами не зверталися (а.с. 43-44).

Згідно довідки Лебединського психоневрологічного інтернату № 01/4 від 25 червня 2018 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, інвалід 1 групи загального захворювання, знаходився в інтернаті на повному державному утриманні та був зареєстрований з 20 січня 1994 року по день смерті 21 лютого 1994 року (а.с. 25).

Відповідно до довідки Комунального закладу Сумської обласної ради Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни № 01-55/3952 від 10 вересня 2018 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, знаходився на стаціонарному лікуванні з 1 серпня 1963 року по 22 липня 1964 року та з 5 липня 1993 року по 19 січня 1994 року (а.с. 41).

ІНФОРМАЦІЯ_7 року в м. Лебедин Сумської області помер ОСОБА_3 (а.с. 9, 10).

Відповідно до довідки Байрацької сільської ради Липоводолинського району Сумської області № 479/02-37 від 26 липня 2018 року, ОСОБА_5 фактично прийняла спадщину після смерті свого брата ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року, так як розпорядилася майном померлого (а.с. 26).

Згідно довідки Байрацької сільської ради Липоводолинського району Сумської області № 478/02-37 від 26 липня 2018 року ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_3, дійсно доглядала за будинком та присадибною ділянкою до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 року за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 28).

Відповідно до інформації, наданої Лебединською районною державною нотаріальною конторою Сумської області № 2264/01-16 від 13 вересня 2018 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 року, не заводилася, заповіт від імені ОСОБА_3 відповідно до Спадкового реєстру не посвідчувався (а.с. 51).

ІНФОРМАЦІЯ_9 року в с. Байрак Липоводолинського району Сумської області померла ОСОБА_5 (а.с. 13).

Відповідно до копії свідоцтва про право власності за заповітом, виданого державним нотаріусом Липоводолинської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_15, заявник ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 (а.с. 27).

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до ст. 531 ЦК УРСР 1963 року, чинної на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4, до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті.

Згідно зі ст. 530 ЦК УРСР 1963 року, при відсутності спадкоємців першої черги або неприйняття ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а а також дід та бабка.

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, зокрема, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладених у постанові від 31 березня 1995 року N 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Суд вважає, що отримані у справі докази вказують, що станом на день смерті ОСОБА_4 її племінник ОСОБА_3 перебував на її утриманні більше одного року, а відтак набув права на спадкування її мана в розумінні положень ст. 531 ЦК УРСР.

Вступивши в управління та володіння спадковим майном тітки, оскільки протягом деякого часу продовжував проживати в належному їй будинку, він вважається таким, що прийняв спадщину після її смерті.

Надалі спадщину після його смерті прийняла його сестра ОСОБА_5, так як розпорядилася майном померлого.

В свою чергу спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняла її донька заявник ОСОБА_2, отримавши свідоцтво про право на спадщину на деяке майно померлої.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від цього залежить виникнення, зміна її майнових прав. Іншого порядку встановлення таких прав не передбачено чинним законодавством.

Таким чином, заява підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою, що підтверджується показаннями свідків та матеріалами справи.

Керуючись ст. 12, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року, перебував на утриманні ОСОБА_4, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_12 року, до для смерті останньої, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_8

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_2 АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_1).

Заінтересована особа: Байрацька сільська рада (с. Байрак, Липоводолинський район, Сумська область, вул. Миру, 10, код ЄДРПОУ 04389689).

Суддя О. В. Кузьмінський