Ухвала

від 20.09.2018 по справі 904/3198/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20.09.2018 Справа № 904/3198/18

за позовом Павлоградської міської ради (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 95)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, провулок Підгірний, буд. 7)

про зобов'язання звільнити земельну ділянку шляхом демонтажу торгівельного павільйону та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №2192 від02.08.2018

СУТЬ СПОРУ:

Павлоградська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою № 256 від 21.06.2018 про зобов'язання Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити шляхом демонтажу торгівельного павільйону за рахунок відповідача та повернути Павлоградській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0059 га (кадастровий номер 1212400000:03:010:0004), яка розташована вул. Західно-Донбаська (колишня назва - Ленінградська) (р-н торгового центру), в м. Павлограді за актом приймання-передачі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.04.2018 було здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства. За наслідками проведеної перевірки складено акт обстеження земельної ділянки, в якому зафіксовано факт самовільного зайняття відповідачем вищезазначеної земельної ділянки для ведення господарської діяльності за відсутності рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її надання у користування (органу) та за відсутності вчиненого правочину щодо вказаної земельної ділянки та без правовстановлювальних документів.

Ухвалою суду від 20.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 904/3198/18 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 07.08.2018.

У зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання 07.08.2018 розгляд справи відкладено на 20.09.2018.

Позивач надав до суду відповідь на відзив в якій зазначає, що не погоджується з викладеними обставинами відповідача у своєму відзиві, оскільки, відповідач не правильно застосував приписи ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", вказавши, що за відсутності протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди земельної ділянки листа-заперечення Павлоградської міської ради про заперечення у поновленні зазначеного договору, такий договір вважається пролонгованим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі на новий строк. Згідно вимогам ч. 3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" визначено, що до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди, однак, відповідачем проект додаткової угоди надано до міської ради не було, а тому Павлоградська міська рада не могла застосувати ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

До господарського суду, 11.09.2018 від Павлоградської міської ради надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник позивача в судове засідання 20.09.2018 не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача з'явився у судове засідання, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Згідно статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстави залишення позовної заяви без розгляду сторонам відомі та зрозумілі.

За таких обставин, заяву Павлоградської міської ради слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Павлоградської міської ради про залишення без розгляду позовної заяви Павлоградської міської ради до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 20.09.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання повного тексту 25.09.2018

Суддя ОСОБА_3