ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ
24.09.2018 Справа № 905/1387/18
Позивач: Комунальне підприємство «Міський ринковий комплекс «Споживач» Курахівської міської ради» , м. Курахове, Донецька область
до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Покровськ, Донецька область.
предмет позову: стягнення 7 996,00 грн.
Суддя Матюхін В.І.
Секретар судового засідання Вороніна О.С.
Представники:
позивача: не з'явився.;
відповідача: не з'явився.
Комунальне підприємство «Міський ринковий комплекс «Споживач» Курахівської міської ради» звернулось до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7 996,00 грн.
Ухвалою від 13.08.2018 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначене на 10.09.2018 року о 10:40 год.
Ухвалою від 10.09..2018 відкладене підготовче засідання на 24.09.2018 року об 11:40 год., визнана явка представників сторін в підготовче засідання обов'язковою .
12.09.2018р. від відповідача до суду надійшов відзив на позов, яким відповідач вимоги позивача вважає безпідставними та необґрунтованими. Також 12.09.2018р. судом отримано клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.
Щодо надісланого на електронну адресу суду 24.09.2018р. клопотання позивача про розгляд справи за їх відсутності без електронного цифрового підпису, суд констатує наступне:
· відповідно до ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» , оригіналом електронного документа вважається електронний
примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» ;
· ч.2 ст.1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний підпис - дані в електронній формі, які додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов'язані та призначені для ідентифікації підписувача цих даних;
· ч.3 ст.1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа;
· ч.2 ст.4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі;
· відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» і ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України усі документи, які подаються до суду в електронній формі, повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника);
· електронний документ, надісланий на електронну адресу суду без скріплення його електронним цифровим підписом, тобто є таким, що підписаний не відомо ким, не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» , Закону України «Про електронний цифровий підпис» , постанови Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004р. № 680 «Про затвердження Порядку засвідчення наявності електронного документа (електронних даних) на певний момент часу» , а тому не підлягає оцінюванню судом в порядку Господарського процесуального законодавства України.
Також суд констатує, що згідно п.17.1 ч.1 Перехідних положень Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, яким були внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів , доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (ухвала від 10.09.2018 про відкладення підготовчого засідання у справі була надіслана сторонам 12.09.2018 і згідно поштового повідомлення отримана: позивачем 18.09.2018, відповідачем 15.09.2018р.), явку своїх представників в підготовче засідання 24.09.2018 року не забезпечили, про причини неявки господарський суд не повідомили.
У зв'язку з необхідністю забезпечення сторонам можливості надати суду відповідь і заперечення, розгляд справи (підготовче засідання) підлягає відкладенню.
За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З огляду на те, що термін підготовчого засідання спливає, цей строк з метою належної підготовки справи для розгляду по суті за ініціативою суду підлягає подовженню на тридцять днів.
На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.ст.177, 181, 182, 183, ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, до 12.11.2018 включно.
Відкласти підготовче засідання на 18.10.2018 року о 11:40 год.
Визнати явку представників позивача і відповідача в підготовче засідання обов'язковою .
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5-ти календарних днів з дня його отримання.
Відповідач має право протягом 5-ти календарних днів з дня отримання відповіді надати заперечення на відповідь на відзив (за наявності такого).
Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
Суддя В.І. Матюхін
Суд | Господарський суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 24.09.2018 |
Оприлюднено | 26.09.2018 |
Номер документу | 76687907 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Донецької області
В.І. Матюхін
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні