Рішення

від 25.09.2018 по справі 909/686/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/686/18 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М.А., секретар судового засідання Феденько Н.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Калуської місцевої прокуратури

просп. Л.України, 16-б м. Калуш, Калуський район,

Івано-Франківська область, 77300

в інтересах держави Державного агентства лісових ресурсів України

вул. Хрещатик, 5, м. Київ, 01001

Івано-Франківського обласного управління лісового та

мисливського господарства,

вул. Грушевського, 31, м. Івано-Франківськ, 76018

в особі Державного підприємства "Осмолодське лісове господарство"

вул. Сагайдачного, 142, смт. Перегінське, Рожнятівський район,

Івано-Франківська область, 77662

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтеко"

вул. Шевченка, 102, с. Верхня, Калуський район,

Івано-Франківська область, 77530

про стягнення заборгованості в сумі 157 036,54 грн.

За участю:

від прокуратури: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Івано-Франківської області подано позов Заступником керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави Державного агентства лісових ресурсів України Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства в особі Державного підприємства "Осмолодське лісове господарство" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтеко" про стягнення заборгованості в сумі 157 036,54 грн.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 10.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 30.08.2018.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 30.08.2018 відкладено розгляд справи по суті на 18.09.2018.

В судовому засіданні 18.09.2018 судом оголошено перерву до 24.09.2018, про що представників сторін повідомлено під розписку.

24.09.2018 суд вийшов до нарадчої кімнати до 25.09.2018.

Після виходу з нарадчої кімнати судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення - позов задовольнити.

В судовому засіданні 24.09.2018 прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та у відповіді на відзив, просив суд позов задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилається на невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобов'язань згідно Договорів купівлі-продажу необробленої деревини, внаслідок чого утворилась заборгованість, на підтвердження чого подано суду копії товарно-транспортних накладних та подорожніх листів; копію Довідки № 04-21/48-з від 12.09.2017 на та лист Калуського управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 24.09.2018 позовні вимоги викладені прокурором у позовній заяві та у відповіді на відзив підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату й час розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про оголошення перерви від 18.09.2018.

До суду надійшов відзив (вих. № 11/09 від 11.09.2018; вх. № 13903/18 від 13.09.2018) в якому відповідач проти позову заперечував та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначено, що на підтвердження приймання-передачі товару позивачем додано товарно-транспортні накладні та видаткові накладні на загальну суму 100 069,56 грн, однак відсутні специфікації, що передбачено п. 5.1. Договорів. Товарно-транспортні накладні та видаткові накладні не місять підпису одержувача. Також товарно-транспортні накладні не містять відповідного штрих-коду, який передбачений Інструкцію щодо заповнення спеціалізованої форми товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом. Відтак, лише належним чином оформлені товарно-транспортні документи свідчать про отримання товару Покупцем. Враховуючи п. 6.1. Договорів, а саме 100% передоплату, вважає, що оскільки (згідно позовної заяви) товар Покупцю постачався, то претензій по оплаті у Продавця до Покупця не було.

Згідно ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача присутніх в судовому засіданні 24.09.2018, оцінивши докази у відповідності до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив наступне.

10.01.2017 між Держаним підприємством "Осмолодське лісове господарство" (далі - Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтеко" (далі - Покупець) укладено Договір купівлі-продажу необробленої деревини № 8 (далі - Договір № 8 від 10.01.2017).

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання скріплення печатками сторін та діє до 31.03.2017 (п.п. 11.1. та 11.2. Договору № 8 від 10.01.2017).

04.01.2018 між Держаним підприємством "Осмолодське лісове господарство" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтеко" (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу необробленої деревини № 8 (далі - Договір № 20 від 04.01.2018).

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання скріплення печатками сторін та діє до 31.03.2018 (п.п. 11.1. та 11.2. Договору № 20 від 04.01.2018).

Відповідно до пунктів 1.1. Договорів № 8 від 10.01.2017 та № 20 від 04.01.2018 Продавець зобов'язується продати, а Покупець прийняти та оплатити лісопродукцію на умовах франко-склад Покупця.

Пунктом 3.1. Договору № 8 від 10.01.2017 визначено асортимент, договірну ціну та кількість товару, а саме: асортимент - дрова паливні, порода - т/л, обсяг, м.куб. - 250, ціна за 1 м.куб. (з ПДВ) - 540,0 грн. Загальна сума Договору складає 135 000,00 грн (сто тридцять п'ять тисяч гривень 00 копійок) в т.ч. ПДВ 22 500,00 грн (п. 3.2. Договору № 8 від 10.01.2017).

Пунктом 3.1. Договору № 20 від 04.01.2018 визначено асортимент, договірну ціну та кількість товару, а саме: асортимент - дрова паливні, порода - т/л, обсяг, м.куб. - 150, ціна за 1 м.куб. (з ПДВ) - 710,0 грн. Загальна сума Договору складає 106 500,0 грн (сто шість тисяч п'ятсот гривень 00 копійок) в т.ч. ПДВ (п. 3.2. Договору № 20 від 04.01.2018).

Згідно з пунктами 4.1. Договорів № 8 від 10.01.2017 та № 20 від 04.01.2018 поставка продукції здійснюється транспортом Продавця.

Відповідно до пунктів 5.1. Договорів № 8 від 10.01.2017 та № 20 від 04.01.2018, прийом-передачу товару здійснюється на складі Покупці: за якістю - у відповідності з нормами відповідних ГОСТ, ТУ, інших умов згідно законодавства України; за кількістю - у відповідності з товарно-транспортними чи залізничними накладними та специфікаціями до них з підписом уповноваженої особи та печаткою Продавця.

Датою передачі товару Продавцем та прийому його Покупцем, тобто датою поставки, вважається дата товарно-транспортної накладної (п. 5.2. Договорів № 8 від 10.01.2017 та № 20 від 04.01.2018).

Згідно товарно-транспортних накладних, а саме: № 112201 від 17.02.2017 на суму 10 746,54 грн, № 112206 від 18.02.2017 на суму 10 046,16 грн, № 112203 від 17.02.2017 на суму 9 889,02 грн, № 321076 від 20.02.2017 на суму 11 494,98 грн, № 321072 від 18.02.2017 на суму 10 758,42 грн, № 112183 від 06.02.2017 на суму 10 046,16 грн, № 980180 від 21.03.2017 на суму 9 965,70 грн, № 112270 від 20.03.2017 на суму 16 364,16 грн, № 321122 від 20.03.2017 на суму 10 758,42 грн Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтеко" отримано 185,314 м.куб. дров на загальну суму 100 069,56 грн (по Договору № 8 від 10.01.2017).

Згідно товарно-транспортних накладних, а саме: № 142164 від 27.01.2018 на суму 11 502,06 грн, № 142165 від 27.01.2018 на суму 11 502,06 грн, № 142159 від 23.01.2018 на суму 12 800,66 грн, № 030389 від 24.01.2018 на суму 12 052,32 грн, № 030461 від 21.03.2018 на суму 12 839,71 грн, № 321448 від 02.03.2018 на суму 13 463,10 грн, № 030437 від 05.03.2018 на суму 12 790,73 грн, № 142246 від 21.03.2018 на суму 12 455,60 грн Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтеко" отримано 140,008 м.куб. дров на загальну суму 99 406,24 грн (по Договору № 20 від 04.01.2018).

Відповідно до рахунків на оплату № 0022 від 28.02.2017, № 0036 від 31.03.2017 за Договором № 8 від 10.01.2017 сума оплати за дрова паливні в кількості 185,314 м.куб. становила 100 069,56 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтеко" частково оплачено кошти за отриманий товар в сумі 42 439,26 грн. Таким чином заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтеко" за Договором № 8 від 10.01.2017 становить 57 630,30 грн.

Відповідно до рахунків на оплату № 012 від 31.01.2018, № 54 від 31.03.2018 за Договором № 20 від 04.01.2018 сума оплати за дрова паливні в кількості 140,008 м.куб. становила 99 406,24 грн.

По вищезазначеному Договору оплат не було, отже заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтеко" за Договором № 8 від 04.01.2018 становить 99 406,24 грн.

Загальна сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтеко" за Договорами № 8 від 10.01.2017 та № 20 від 04.01.2018 становить 157 036,54 грн.

З метою досудового врегулювання спору Державним підприємством "Осмолодське лісове господарство" направлено відповідачу претензії-вимоги від 15.05.2018 № 334 та від 20.06.2018 № 444/03 про перерахування заборгованості, які відповідачем залишені поза увагою. Докази направлення претензій-вимог містяться в матеріалах справи.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими виходячи з наступного.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли зобов'язальні відносини.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктами 8.1. Договорів № 8 від 10.01.2017 та № 20 від 04.01.2018, визначено, що порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу частини 8 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" відповідальність за достовірність даних, відображених в первинних документах несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Суд зазначає, що товарно-транспортні накладні, які містяться в матеріалах справи є первинними документами в розумінні ст. 1 вищезазначеного Закону, які фіксують факт здійснення господарських операцій та місять всі обов'язкові реквізити, а тому є всі підстави для покладення на відповідача обов'язку по проведенню розрахунків за отриманий товар. Більше того, до кожної товарно-транспортної накладної в матеріалах справи наявні подорожні листи, які також супроводжували вантаж з місяця погрузки до пункту поставки.

Твердження відповідача щодо відсутності специфікації не можна визнати обґрунтованим з огляду на те, що умови Договорів, а саме п. 5.4. визначено, що в разі, якщо при прийманні-передачі товару Покупець виявить неякісний товар, розходження по кількості товару між фактично наявним і зазначеним в товаросупровідних документах обсягах, складається Акт за підписами представників обох сторін в двох екземплярах по одному для кожної із сторін. Таких претензій під час поставки товару заявлено не було.

Стосовно твердження відповідача, що товарно-транспортні накладні не містять штрих-коду, який передбачений Інструкцію щодо заповнення спеціалізованої форми товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом суд зазначає, що певні недоліки у ТТН або відсутність певних ТТН, не може спричиняти для позивача негативних наслідків в аспекті свідчення про безтоварність господарської операції.

Фактично здійснена господарська операція характеризується тим, що призводить до настання реальних змін майнового стану платника податків, а первинний документ, відповідно, це документ, що містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення (аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 06.02.2018 по справі № 821/589/17 (№ К/9901/2030/17).

Суд також звертає увагу, що згадані вище документи та податкові накладні стали підставою для формування податкового зобов'язання Державного підприємства "Осмолодське лісове господарство", а також податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтеко", що підтверджується копією листа Калуського управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області.

Стосовно твердження представника відповідача про 100% передоплату необхідно зазначити наступне. Поставка без попередньої оплати мала місце, водночас вона не призвела до негативних наслідків. Більше того, спірними договорами було визначено загальний строк їх дії, а саме: Договором № 8 від 10.01.2017 до 31.03.2017 та Договором № 20 від 04.01.2018 до 31.03.2018. В цей строк відповідачем також не проведене оплата.

З метою досудового врегулювання спору Державне підприємство "Осмолодське лісове господарство" направляло відповідачу претензії-вимоги від 15.05.2018 № 334 та від 20.06.2018 № 444/03 про перерахування заборгованості.

Отже, беручи до уваги матеріали справи, керуючись вищезазначеними нормами законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості сумі 157 036,54 грн.

За правилами, встановленими п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір по справі слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст.ст. 124, 129, 131-1 Конституції України, ст.ст. 11, 202, 509, 525, 526, 629, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст. 2, 86, 129, 202, 232, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави Державного агентства лісових ресурсів України Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства в особі Державного підприємства "Осмолодське лісове господарство" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтеко" про стягнення заборгованості в сумі 157 036,54 грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтеко" (вул. Шевченка, 102, с. Верхня, Калуський район, Івано-Франківська область, 77530; р/р 26009331529 в АТ "ОСОБА_2 Аваль", МФО 380805, код ЄДРПОУ 37322271) на користь Державного підприємства "Осмолодське лісове господарство" (вул. Сагайдачного, 142, смт. Перегінське, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77662; р/р 26008457277 в АТ "ОСОБА_2 Аваль", МФО 380805, код ЄДРПОУ 22191070) 157 036,54 грн (сто п'ятдесят сім тисяч тридцять шість гривень 54 копійки) - заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтеко" (вул. Шевченка, 102, с. Верхня, Калуський район, Івано-Франківська область, 77530; р/р 26009331529 в АТ "ОСОБА_2 Аваль", МФО 380805, код ЄДРПОУ 37322271) на користь прокуратури Івано-Франківської області (рахунок 35215084003924 Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 03530483) 2 355,55 грн (дві тисячі триста п'ятдесят п'ять гривень 55 копійок) - судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до п.п 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 26.09.2018

Суддя М.А. Шіляк