Ухвала

від 19.09.2018 по справі 808/2116/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

19 вересня 2018 року Справа № 808/2116/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Комунального підприємства «Водоканал» про залишення адміністративного позову без розгляду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаніт» (69096, м.Запоріжжя, вул. Каховська, 34-а)

до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство «Водоканал» (69002, м.Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61)

про визнання протиправним рішення від 29.05.2003 № 167 «Про затвердження правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя» ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений адміністративний позов.

Підготовче засідання призначено на 19.09.2018.

02.08.2018 через канцелярію суду представником третьої особи надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропуском строку встановленого ст.122 КАС України. Дане клопотання просив розглянути в порядку письмового провадження (заява від 19.09.2018 вх.№ 29490).

19.09.2018 представник позивача надав заяву (вх.№ 29488) про те, що він заперечує проти клопотання представника третьої особи.

19.09.2018 представник відповідача надав заяву (вх.№ 29489) про проведення підготовчого засідання в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Проте, як визначено ч.3 ст. 264 КАС України нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Таким чином до даного спору не можуть застосовуватися строки звернення до суду, передбачені п.1 ч.2 ст. 122 КАС України, тому в задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями ст.ст. 122, 123, 183, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Комунального підприємства «Водоканал» про залишення адміністративного позову без розгляду - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ю.П.Бойченко