Рішення

від 17.09.2018 по справі 922/827/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/827/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків до Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРД", м. Харків про стягнення 22667, 42 грн за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРД", м. Харків, в якому просить стягнути з відповідача 22667,42 грн. боргу за договором про виконання проектних робіт № 57/690347 від 12 червня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 квітня 2018 року (суддя Тацій О.В.) було прийнято позовну заяву до розгляду; відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; підготовче засідання призначено на 02 травня 2018 року на 11 годин.

Повідомленням від 02 травня 2018 року сторонам було повідомлено про перенесенняч судового засідання на 15 травня 2018 року на 12 годин 45 хвилин, у зв'язку з хворобою судді Тацій О.В.

Повідомленням від 15 травня 2018 року сторонам було повідомлено про перенесенняч судового засідання на 29 травня 2018 року на 11 годин 15 хвилин, у зв'язку з хворобою судді Тацій О.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 травня 2018 року було продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів та відкладено підготовче засідання у справі на 19 червня 2018 року на 11 годин.

Протокольною ухвалою від 19 червня 2018 року було відкладено підготовче засідання на 27 червня 2018 року на 11 годин 30 хвилин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 червня 2018 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 04 липня 2018 року на 11 годин 45 хвилин.

Розпорядженням № 349/2018 від 03 липня 2018 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв'язку з закінченням строку відрядження судді Тацій О.В. було призначено повторний автоматизований розподіл справи №922/827/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 липня 2018 року для розгляду справи №922/827/18 визначено суддю Хотенець П.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 липня 2018 року справу №922/827/18 було прийнято до провадження; вказано, що повторно провести у справі № 922/827/18 підготовче провадження; розгляд справи №922/827/18 почато спочатку та призначено підготовче засідання на 26 липня 2018 року на 11годин.

Протокольною ухвалою від 26 липня 2018 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України було відкладено підготовче засідання на 03 вересня 2018 року на 12 годин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 вересня 2018 року було закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 вересня 2018 року на 12 годин.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, у наданому клопотанні підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу без участі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі".

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Станом на 17 вересня 2018 року відповідач передбаченим статтею 165 Господарського процесуального кодексу України правом на надання відзиву на позовну заяву - не скористався, заперечення проти позову не навів.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши подані суду докази, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи, судом встановлено наступне.

12 червня 2014 року між Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" (позивачем, замовником) та Науково-виробничим Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАРД" 9відповідачем, підрядником) було укладено договір про виконання проектних робіт № 57/690347

Згідно пункту 1.1. договору про виконання проектних робіт № 57/690347 підрядник зобов'язується виконати за дорученням та відповідно до наданого замовником технічного завдання і вихідних даних роботи та надати послуги по розробці проектної документації систем вентиляції та димовидалення в приміщеннях філії "Теплоелектроцентраль-3" КП "Харківські теплові мережі" за адресою: м. Харків, вул. Енергетична, 3, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити в порядку і на умовах даного договору виконані підрядником роботи та надані послуги.

Відповідно до пункту 3.1.1. договору про виконання проектних робіт від 12 червня 2014 року замовник повинен оплатити виконані підрядником роботи, а саме аванс, який становить - 40% від загальної вартості виконання робіт за даним договором, що становить 22667,42 грн. Замовник сплачує підряднику аванс протягом 3 банківських днів з моменту отримання замовником оригіналу рахунку підрядника на оплату аванса.

Матеріали справи свідчать, що 24 червня 2014 року на виконання умов договору замовником було сплачено підряднику аванс у розмірі 22667,42 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7157.

Згідно пункту 4.2.1. договору про виконання проектних робіт № 57/690347 дата початку робіт - не пізніше 3 робочих днів з моменту надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок замовника авансу передбаченого пунктом 3.3.3 договору.

З матеріалів справи вбачається, що у встановлений договором термін виконання проектних робіт не було розпочато.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Згідно статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно частини1 статті 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Відповідно до статті 890 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний: виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором; погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування; передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт; не передавати без згоди замовника проектно-кошторисну документацію іншим особам; гарантувати замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за договором проектно-кошторисної документації.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 2 статті 193 Господарського кодексу, України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статтей 526 та 525 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 22667,42 грн. слід задовольнити.

Згідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРД" (61060, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 19468711) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, розрахунковий рахунок 26031303062313, ФХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) 22667,42 грн.

Стягнути з Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРД" (61060, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 19468711) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, розрахунковий рахунок 2600030002313, ФХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) 1762,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статтей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повне рішення складено 21.09.2018 р.

Суддя ОСОБА_1