Рішення

від 25.09.2018 по справі 806/2725/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Житомир справа № 806/2725/18

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Токаревої М.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛМОЛОКО про стягнення 33797,13 грн. податкового боргу,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у м.Києві, у якому воно просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛМОЛОКО" (далі - ТОВ "БАЛМОЛОКО") податкову заборгованість у сумі 33797,13 грн з рахунків у банку, що обслуговують платника податків, з підстав порушення норм податкового законодавства.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що за ТОВ "БАЛМОЛОКО" рахується податкова заборгованість у сумі 33797,13 грн. Просить стягнути з ТОВ "БАЛМОЛОКО" 33797,13 грн податкової заборгованості з рахунків у банках обслуговуючих платника.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи та встановлено відповідачу строк для надіслання відзиву на позовну заяву.

16 серпня 2018 року на адресу суду повернувся конверт із вкладенням (ухвалою про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи), яке направлялося на адресу відповідача, із відміткою поштового відділення: причина повернення "за закінченням встановленого строку зберігання". Відповідно до приписів ч.11 ст. 126 КАС України, повістка вважається врученою належним чином.

У відповідності до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав

Як встановлено із матеріалів справи, за ТОВ "БАЛМОЛОКО" рахується податковий борг у розмірі 33797,13 грн зі сплати штрафних санкцій .

У зв'язку із не сплатою грошового зобов'язання у встановлені Податковим кодексом України граничні строки, податкове зобов'язання у розмірі набуло статусу податкового боргу.

Сума заборгованості також підтверджується наявним у матеріалах справи податковими повідомленнями - рішеннями.

Оскільки суб'єктом господарювання податковий борг у добровільному порядку самостійно сплачено не було, позивач звернувся із вказаним позовом до суду щодо його стягнення у судовому порядку.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України проголошено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Статтею 16 Податкового кодексу України визначено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 ст.14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп.20.1.24 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частки.

Відповідно до п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Судом встановлено, що за висновками акта перевірки №528/10/26-55-12-06 від 24.02.2017, відповідачу винесено податкове повідомлення - рішення №0013201206 від 24.02.2017, яким визначено суму штрафних санкцій на загальну суму 21889,25 грн., №0013161206 від 24.02.2017, яким визначено суму штрафних санкцій на загальну суму 647,89 грн., №0013191206 від 24.02.2017, яким визначено суму штрафних санкцій на загальну суму 2075,66 грн., №0013181206 від 24.02.2017, яким визначено суму штрафних санкцій на загальну суму 2081,87 грн., №0013171206 від 24.02.2017, яким визначено суму штрафних санкцій на загальну суму 7102,46 грн.

Податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу ТОВ "БАЛМОЛОКО" та відповідачем не оскаржувалися в адміністративному чи у судовому порядку, а тому вказане грошове зобов'язання є узгодженим.

Загальна сума заборгованості ТОВ "БАЛМОЛОКО" зі сплати штрафних санкцій складає 33797,13 грн.

Відповідно до абзацу першого п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Абзацом першим п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Головним управлінням ДФС у м.Києві відповідно до положень Податкового кодексу Українина адресу ТОВ "БАЛМОЛОКО" надсилалася податкова вимога від 12.05.2017 № 19383-17 на суму 33797,13 грн.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, не подав та про причини не подання відзиву суд не повідомив.

Враховуючи наведене, а також те, що на час розгляду справи заборгованість не сплачена, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у м.Києві є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи положення ч.2 ст.139 КАС України та відсутність судових витрат суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві (04116, вул.Шолуденка, 33/19, м.Київ, 04116 код ЄДРПОУ 39439980) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛМОЛОКО" (вул.Заводська, 5, смт.Миролюбівка, Лугинський район, Житомирська область, 11310, код ЄДРПОУ 39123190) про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЛМОЛОКО" (вул.Заводська, 5, смт.Миролюбівка, Лугинський район, Житомирська область, 11310, код ЄДРПОУ 39123190), на користь Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві (04116, вул.Шолуденка, 33/19, м.Київ, 04116 код ЄДРПОУ 39439980) податковий борг у розмірі 33797,13 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя                                                             М.С. Токарева