Ухвала

від 26.09.2018 по справі 225/4124/18

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 6/225/183/2018

Єдиний унікальний номер № 225/4124/18

Дзержинський міський суд Донецької області

УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

В серпні 2018 року позивач по справі звернувся до суду з зазначеною заявою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 13.12.2010 з ОСОБА_1 на користь ВАТ Державний ощадний банк України за рахунок заставленого нерухомого майна, предметом якого згідно договору про іпотечний кредит № 38/2008 від 24 липня 2008 року виступає будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,15 га, кадастровий номер АДРЕСА_2, надана для будівництва, стягнена заборгованість за кредитним договором у сумі 78611 (сімдесят вісім тисяч шістсот одинадцять) грн. 47 коп. та судові витрати.

На підставі рішення суду був виданий виконавчий лист, який віддано на примусове виконання до Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (наділі - відділ ДВС). Постановою державного виконавця від 09.11.2012 виконавчий лист було повернено стягувачеві. Згідно наявної інформації з листопада 2012 року по теперішній час зазначений вище виконавчий лист до відділу ДВС не надходив. Тому, є всі підстави вважати, що виконавчий лист втрачено.

З цих підстав, просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Належно повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката виконавчого документа, тому суд розглядав справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 2.06.2016 № 1404 - VІІІ із змінами та доповненнями (надалі - Закон від 2.06.2016).

У відповідності до вимог ст. 1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України Про виконавче провадження випадках - на приватних виконавців.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов'язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід'ємною частиною правосуддя. Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Згідно ст. 12 Закону України Про виконавче провадження в редакції від 2.06.2016, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 13.12.2010 з ОСОБА_1 на користь ВАТ Державний ощадний банк України за рахунок заставленого нерухомого майна за іпотечним кредитом № 38/2008 від 24.07.2008 стягнена заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Виконавчий лист з примусового виконання даного рішення суду знаходився на виконанні в Торецькому міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. За вказаним виконавчим документом 09.11.2012 була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Згідно наявної інформації зазначений вище виконавчий лист, направлений державним виконавцем відділу ДВС за адресою стягувача, за належним адресатом не надходив, до відділу ДВС не повертався.

Відтак, є всі підстави вважати, що виконавчий лист втрачено при пересилці.

У зв'язку з цим, позивач позбавлений права звернення до органів виконавчої служби з виконавчим документом з метою його примусового виконання.

З огляду на це, суд зазначає, що відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Виходячи з аналізу змісту зазначеної норми права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, безпосередньо дослідив обставини пропущення позивачем по справі такого строку, з'ясував питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин прийшов до висновку, що наведені заявником причини пропуску строку є поважними, які виникли не з їх вини, тому необхідно поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Що стосується вимоги про видачу дублікату виконавчого листа № 2-8998-10, виданого на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13.12.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Державний ощадний банк України заборгованості за кредитом та судових витрат за рахунок заставленого нерухомого майна, суд зазначає, що відповідно до вимог п.17.4 Перехідних положень ЦПК Українизамість втраченого оригіналу виконавчого документа суд, який видав виконавчий документ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав, суд вважає за необхідне видати позивачу по справі дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, вимоги є повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити повністю.

Поновити Публічному акціонерному товариству Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-8998-10, виданого на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13.12.2010 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-8998-10 з примусового виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13.12.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Державний ощадний банк України заборгованості за кредитом та судових витрат за рахунок заставленого нерухомого майна.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В. Челюбєєв