Рішення

від 24.09.2018 по справі 274/3416/18

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 274/3416/18

провадження № 2/0274/1960/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Романівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року позивачка пред'явила у суді вказаний позов, у якому просить визнати за нею право власності на будинок АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті баби - ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона спадкоємицею після смерті своєї баби ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. За життя померла розпорядилася своїм майном та склала заповіт про те, що все її майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті на що вона за законом буде мати право вона заповіла позивачці, тому вона є єдиною спадкоємицею після смерті своєї померлої баби. Позивачка спадщину прийняла, однак оформити право власності позбавлена можливості, оскільки документ, що посвідчує право власності на будинок АДРЕСА_1 на ім'я спадкодавця відсутній. З цих підстав нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Сторони в судове засідання не з явились, на адресу суду надіслали заяви у яких просять проводити розгляд справи у їх відсутності, позивачка позовні вимоги підтримала, представник відповідача - сільський голова Романівської сільської Бердичівського району ОСОБА_3 позов визнав.

Відповідно до вимог статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За вимогами статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши докази, відповідно до статті 206 ЦПК України, суд приймає визнання представником відповідача позову, та задовольняє позов з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба позивачки - ОСОБА_2 за життя все своє майно заповіла ОСОБА_1 (а.с. 13, 19)), що підтверджується копією свідоцтва про смерть, копіями свідоцтв про народження та копією заповіту(а.с. 6, 11, 12, 13, 16).

З копії матеріалів спадкової справи вбачається, що особи, які претендують на обов'язкову частку в спадковому майні відсутні(а.с. 32-44).

Постановою № 254/2000 від 23 травня 2018 державний нотаріус Бердичівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 після ОСОБА_2, з тих підстав, що відсутній документ, що посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно(а.с. 7).

На це будинковолодіння 15 травня 2018 року виготовлено технічний паспорт на ім я ОСОБА_1, з якого вбачається, що житловий будинок збудовано у 1971 році, інвентаризаційна вартість будинковолодіння складає 101246 гривень(а.с. 21-24).

З довідки № 200 від 215 травня 2018 виданої КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації", вбачається, що згідно наявних паперових носіїв житловий будинок житловий будинок АДРЕСА_1 по праву приватної власності в БТІ не зареєстрований (а.с. 20).

Відповідно до виписки з по господарської книги № 2 за 1986-1990 роки, номер об єкту по господарського обліку 159, головою двору за адресою: АДРЕСА_1 була ОСОБА_2, що підтверджується довідкою № 347 від 29 травня 2018 року виданою Романівською сільською радою Бердичівського району(а.с. 17).

Згідно довідки № 442 від 02 липня 2018 року виданою Романівською сільською радою Бердичівського району жиловий будинок АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянцізагальною площею 0, 3600 га, яка не приватизована(а.с. 18).

Статтею 1216 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України), передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті(стаття 1218 ЦК України).

Оскільки позивачка позбавлена можливості оформити свої спадкові права на житловий будинок у нотаріуса, а судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 згідно по господарського обліку рахується за ОСОБА_2, зважаючи, що на час завершення будівництва будинку (1971) чинним законодавством не передбачалося його державної реєстрації та виникнення права власності у особи саме після державної реєстрації права на нерухомість - за позивачкою слід визнати право власності на вказаний будинок з господарськими спорудами.

Щодо стягнення судових витрат суд зазначає наступне.

Вбачається, що позивачка згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільнена, так як вона є опікуном ОСОБА_5, якій з 01 червня 2016 року призначено другу групу інвалідності як інваліду з дитинства, що підтверджується довідкою до акта МСЕК серіїї 12 ААА № 513531 від 22 червня 2016 року та рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 11 версеня 2013 року (а.с. 14, 15).

А тому, відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір, від сплати якого позивачка звільнена при зверненні до суду, в сумі 704, 80 гривень, слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Керуючись статтями 12, 81, 89, 133, 141, 200, 206, 247, 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з погосподарськими спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1, Житомирської області в порядку спадкування за заповітом після - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з Романівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області в дохід держави судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання її у письмовій формі до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суду Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення або не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована: Житомирська область, АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області 13 червня 2001 року, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Романівська сільська рада Бердичівського району, Житомирської області код ЄДРПОУ 04345552, знаходиться за адресою: п/і 13319, Житомирська область, Бердичівський район, с. Романівка, вул. Луганська, 101-а.

Головуючий суддя