Ухвала

від 26.09.2018 по справі 281/720/18

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/720/18

Провадження по справі № 1-кс/281/177/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року смт. Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини з власної ініціативи виправлення описки в ухвалі Лугинського районного суду Житомирської області від 24.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду від 24.09.2018 року було задоволено клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів; надано заступнику начальника відділення поліції начальнику СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучити, а саме: документи реєстраційної справи за об`єктом нерухомого майна № 732566618228, кадастровий номер земельної ділянки 1822881300:02:000:0253, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 ; ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчим суддею встановлено наявність у судовому рішенні описки, зокрема, у вступній частині ухвали замість слів: «начальника відділення поліції» необхідно зазначити «заступника начальника відділення поліції», в резолютивній частині ухвали замість слів «Клопотання слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 задовольнити» необхідно зазначити «Клопотання заступника начальника відділення поліції начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 задовольнити».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у даному кримінальному провадженні не з`явились, то відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в судовому засіданні, не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у вступній та резолютивній частинах ухвали з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду від 24.09.2018 року було задоволено клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів; надано заступнику начальника відділення поліції начальнику СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучити, а саме: документи реєстраційної справи за об`єктом нерухомого майна № 732566618228, кадастровий номер земельної ділянки 1822881300:02:000:0253, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 ; ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Разом із тим, у вступній частині ухвали замість слів: «заступника начальника відділення поліції» зазначено «начальника відділення поліції».

Крім того, в абз. 1 резолютивної частини ухвали від 24.09.2018 року замість слів «Клопотання заступниканачальника відділенняполіції начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 задовольнити» зазначено «Клопотання слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 задовольнити».

Таким чином слідчий суддя вважає, що допущені ним описки у вступній частині ухвали та абз. 1 резолютивної частини ухвали слідчого суді Лугинського районного суду від 24.09.2018 року підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст.. 107, 371, 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалі слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.09.2018 року в кримінальному провадженні за клопотанням заступника начальника відділення поліції начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, виклавши в наступній редакції:

у вступній частині ухвали

«заступника начальника відділення поліції»;

в абз. 1 резолютивної частини ухвали

«Клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Лугинський районний суд Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1