Ухвала

від 20.09.2018 по справі 333/3193/18

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа №333/3193/18

Пр . № 2/333/1908/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., представника позивача: ОСОБА_1 у підготовчому засіданні розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ , Публічне акціонерне товариство ОТП БАНК про зняття арешту з нерухомого та рухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарському районному суді м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від позивача надійшла заява з проханням розглянути дану справу за його відсутності.

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в підготовче засідання не з'явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлена, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Представники третіх осіб в підготовче засідання не з'явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлені.

Згідно з ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2009 р. з позивача на користь ПАТ ОТП БАНК присуджено стягнення заборгованості за кредитним договором №СМ-200/004/2006 від 19.01.2006 р. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. На підставі цього рішення виданий виконавчий лист №2-921/2011, який пред'явлений до виконання.

Позивач в позовній заяві просить скасувати арешт, накладений на його майно в межах виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа №2-921/2011.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2018 р. замінено стягувача по вищевказаному виконавчому листу з ПАТ ОТП БАНК на ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ .

Позивачем надано копію Договору від 27.04.2018 р. про відступлення ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ відповідачу права вимоги по вищевказаному кредитному договору.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В матеріалах справи відсутнє підтвердження про заміну стягувача по вищезазначеному виконавчому листу з ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ на відповідача в порядку передбаченому ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, а також відсутність позиції ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ з приводу заявленого позову, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем цього позову суперечить закону, що є підставою для відмови у прийнятті судом визнання відповідачем позову та вирішити питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання з метою підготовки справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для відкладення чи оголошення перерви в підготовчому засіданні у відповідності до ст. 199 ЦПК України, судом встановлено не було, учасники справи таких клопотань не заявляли.

З матеріалів справи встановлено, що позивач не звертався до суду із: уточненими позовними вимогами, заявою про проведення врегулювання спору за участю судді, окрім наданих разом з позовною заявою письмових доказів, інших доказів не надано.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200, 206 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У прийнятті визнання відповідачем позову по даній цивільній справі - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справуза позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ , Публічне акціонерне товариство ОТП БАНК про зняття арешту з нерухомого та рухомого майна, до судового розгляду по суті на 16.10.2018 р. на 09 год. 30 хв. у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, б. 7), з викликом сторін та третіх осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Й.Наумова