Ухвала

від 13.09.2018 по справі 759/19588/14-ц

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 6/759/876/18

ун. № 759/19588/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, боржник: ТОВ Астракард Фінанс про видачу дубліката виконавчого документу у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Астракард Фінанас про стягненян боргу,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2018 р. заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, просить суд видати дублікат виконавчого листа №759/19588/14-ц від 07.02.2014 виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ТОВ Астракард Фінанс заборгованості в сумі 209576,43 грн., посилаючись на ті підстави, що Святошинським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві було втрачено виконавчий лист №759/19588/14-ц від 26.02.2016, виданий Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ТОВ Астракард Фінанс заборгованості в сумі 209576,43 грн. Згідно довідки про втрату виконавчого документа від 22.08.2018 року 23.09.2016 винесено постанову про повернення документа стягувачу. Перевіркою журнала вихідної кореспонденції встановлено, що оригінал виконавчого документу сягувачу не направлявся, у зв'язку з чим заявник звернувся до суду з даною заявою.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін по справі, за наявними у заяві доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.02.2015 рішенням Святошинського районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Астракард Фінанс про стягненян боргу було задоволено (а.с. 43-46).

26.03.2016 на підставі даного рішення позивач отримав оригінал виконавчого листа (а.с. 51).

Згідно довідки про втрату виконавчого документа від 22.08.2018 виданої Святошинським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві 23.09.2016 винесено постанову про повернення документа стягувану. Перевіркою журнала вихідної кореспонденції встановлено, що оригінал виконавчого документу стягувачу не направлявся (а.с. 54).

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Так, оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа.

При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Разом з тим, представником заявника не надано доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа, тому заява про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Враховуючи все наведене та керуючись п.17.4 розділу XIII ;Перехідні положення ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження , -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1, боржник: ТОВ Астракард Фінанс про видачу дубліката виконавчого документу у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Астракард Фінанас про стягненян боргу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В.Ул'яновська