Ухвала
від 20.08.2018 по справі 183/3800/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5742/18 Справа № 183/3800/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 етрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 про розірвання договору оренди земельної ділянки , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ Агро-Віта 2000 подало апеляційну скаргу.

Відповідно до 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, за нормами ЦПК процесуальні строки поновлюються судом за заявою осіб, що приймають участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу суду від 25 червня 2018 року була подана ТОВ Агро-Віта 2000 лише 13 серпня 2018 року. Не зважаючи на це, апелянт в своїй скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження і не вказує причини його пропуску.

За положеннями до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених процесуальним законом, та зазначені у заяві підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані особою, яка її подала, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків та вказати інші підстави для його поновлення.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків із зазначенням підстави для їх поновлення.

Звертаючись з апеляційною скаргою ТОВ Агро-Віта 2000 , крім іншого, ставить питання про відстрочення сплати судового збору.

Між тим, об'єктивні підстави для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в розумінні ст. 136 ЦПК України - відсутні, а тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Відповідно до п.п 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір для юридичної особи встановлюється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 762 грн. на р/р 34310206080014, отримувач платежу: УК у Шевченківському районі м. Дніпра / Шевченківський район / 22030101, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро), код ЄДРПОУ 02891291.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк судом, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Т.Р.Куценко

СудАпеляційний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення20.08.2018
Оприлюднено27.09.2018
Номер документу76708055
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —183/3800/18

Ухвала від 13.01.2020

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Сорока О. В.

Ухвала від 30.01.2019

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Сорока О. В.

Постанова від 20.11.2018

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Ухвала від 31.10.2018

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Ухвала від 25.09.2018

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Куценко Т. Р.

Ухвала від 20.08.2018

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Куценко Т. Р.

Ухвала від 25.06.2018

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Сорока О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні