Рішення

від 24.09.2018 по справі 130/1715/18

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/130/960/2018

130/1715/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря судового засідання Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Жмеринського району, ОСОБА_4 районної державної адміністрації (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - ОСОБА_5) про визнання права в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_2 із цим позовом і зазначив, що 22 січня 1996 року в с. Кармалюкове Жмеринського району помер батько позивача - ОСОБА_6, після смерті якого відкрилась спадщина у виді земельної ділянки №353, площею 1,7401 га на території ОСОБА_3 сільської ради Жмеринського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка рахується за спадкодавцем на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ВН №0441508, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №253 від 23 жовтня 1997 року с. Кармалюкове КСП "Дружба", виданий розпорядженням ОСОБА_4 РДА №280 від 19 вересня 1996 року, а також на підставі розпорядження ОСОБА_4 РДА №684 від 5 жовтня 2007 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай) на теритрії ОСОБА_3 сільської ради". Спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняла мати позивача та дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_7, яка постійно проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме вступила в фактичне володіння та управління майном померлого, розпорядилася домашніми та особистими речами померлого. 9 грудня 1999 року в с. Кармалюкове Жмеринського району померла ОСОБА_7. Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина у виді земельної ділянки №352, площею 1,7401 га на території ОСОБА_3 сільської ради Жмеринського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка рахується за спадкодавцем на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ВН №0441695, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №291 від 23 жовтня 1997 року с. Кармалюкове КСП "Дружба", виданий розпорядженням ОСОБА_4 РДА №280 від 19 вересня 1996 року, а також на підставі розпорядження ОСОБА_4 РДА №684 від 5 жовтня 2007 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай) на теритрії ОСОБА_3 сільської ради". Позивач звернулася до державного нотаріуса ОСОБА_4 районної державної нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Однак постановами державного нотаріуса їй було відмовлено у вчиненні нотарільних дій, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. На даний час вищевказані сертифікати на земельні частки (паї), про що представником позивача було розміщено відповідне оголошення в пресі. На підставі викладеного, представник позивача просив визнати за ОСОБА_2 право на вищезазначені земельні ділянки на території ОСОБА_3 сільської ради в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

20 липня 2018 року відкрито провадження у справі (а.с.31).

Ухвалою суду від 9 серпня 2018 року закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 29 серпня 2018 року (а.с.39).

Ухвалою суду від 29 серпня 2018 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 (а.с.44).

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, представник подав заяву, в якій позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, просиви розгляд справи провести у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Жмеринського району в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, відзивів на позов не подавав. Представник відповідача ОСОБА_4 райдержадміністрації подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність (а.с.37).

24 вересня 2018 року до суду надійшла довідка виконкому ОСОБА_3 сільської ради про те, що ОСОБА_5 помер 14 грудня 2011 року (а.с.49).

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між сторонами виникли правовідносини спадкування за законом, що регулюються Цивільним Кодексом УРСР 1963 року, оскільки спадщина відкрилась до набрання чинності ЦК України, тобто до 1 січня 2004 року.

Відповідно до копій повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, ОСОБА_6 помер 22 січня 1996 року, а ОСОБА_7 померла 9 грудня 1999 року в с. Кармалюкове Жмеринського району (а.с.10, 11).

Згідно з копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, 6 вересня 1960 року ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на "Козуля "(а.с.12).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є батьками ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).

Згідно з копією свідоцтва про шлюб 24 січня 1987 року ОСОБА_9 уклала шлюб з ОСОБА_10 та змінила прізвище з "Козуля" на "Унгурян" (а.с.14).

Відповідно до довідок виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняла ОСОБА_7, яка постійно проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме вступила в фактичне володіння та управління майном померлого, розпорядилася домашніми речами померлого. 9 грудня 1999 року померла ОСОБА_7. Спадщину після смерті ОСОБА_7 прийняла ОСОБА_2, а саме встпила у фактичне володіння та управління майном померлої, розпорядилася домашніми та особистими речами (а.с.15, 16).

Згідно з постановами державного нотаріуса ОСОБА_4 районної державної нотаріальної контори від 18 серпня 2017 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні частки (паї), розташовані на території ОСОБА_3 сільської ради після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.17, 18).

Відповідно до копії газети "ОСОБА_4 меридіан" позивач розмістила оголошення про втрату сертифікатів на земельні частки (паї) серії ВН №0441508 та ВН №0441695 (а.с.19).

Згідно з інформацією відділу у ОСОБА_4 районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області за ОСОБА_6 рахується земельна ділянка №353, площею 1,7401 га, а за ОСОБА_7 - земельна ділянка №352, площею 1,7401 га на території ОСОБА_3 сільської ради (а.с.20, 21).

Відповідно до копій витягів зі спадкового реєстру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заповітів на випадок своєї смерті не залишили (а.с.22, 23, 24).

Згідно з листом завідувача Державного нотаріального архіву Вінницької області від 15 серпня 2018 року спадкові справи після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не виявлено (а.с.41).

Оцінивши вищевказані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд, відповідно до вимог статей 77, 78, 79, 80 ЦПК України, вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, отримані в порядку встановленому законом, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а в своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Відповідно до статті 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом..

Згідно зі статтею 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до статті 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно до статті 5 ЗК України (в редакції 1990 року) кожний член колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства у разі виходу з нього має право одержати свою частку землі в натурі (на місцевості), яка визначається в порядку, передбаченому частинами шостою і сьомою статті 6 цього Кодексу. Право на земельну частку може бути передано у спадщину в порядку і на умовах, передбачених цивільним законодавством щодо успадкування майна, та статутом відповідного колективного підприємства. За відсутності спадкоємців переважне право на земельну частку мають члени цих підприємств, кооперативів і товариств.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачами були порушені права позивача на спадкування належних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 земельних часток (паїв), що стало підставою звернення позивача до суду з цим позовом, і як наслідок, відсутності у відповідачів об'єктивних підстав для заперечення проти позову. Тому суд вважає, що позов слід задвольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку з цим з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1409,6 грн. (а.с.1,2).

Керуючись статтями 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 524, 548,549 ЦК УРСР 1963 року, статті 5 ЗК України 1990 року, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Жмеринського району, ОСОБА_4 районної державної адміністрації (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - ОСОБА_5) про визнання права в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, картка платника податків НОМЕР_1, громадянкою ОСОБА_11 Молдова, право в порядку спадкування за законом на земельну ділянку №352, площею 1,7401 га, яка розташована на території ОСОБА_3 сільської ради Жмеринського району Вінницької області з цільовим призначеннм для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після смерті ОСОБА_7 Микоїавни, яка померла 9 грудня 1999 року в с. Кармалюкове Жмеринського району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, картка платника податків НОМЕР_1, громадянкою ОСОБА_11 Молдова, право в порядку спадкування за законом на земельну ділянку №353, площею 1,7401 га, яка розташована на території ОСОБА_3 сільської ради Жмеринського району Вінницької області з цільовим призначеннм для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка рахується за ОСОБА_6, який помер 22 січня 1996 року в с. Кармалюкове Жмеринського району Вінницької області, спадкоємицею якого була ОСОБА_7, яка померла 9 грудня 1999 року в с. Кармалюкове Жмеринського району Вінницької області.

Стягнути з ОСОБА_3 сільської ради Жмеринського району ( вул. Центральна, 1, с. Кармалюкове Жмеринського району, 23120, код ЄДРПОУ 04330315) та ОСОБА_4 районної державної адміністрації Вінницької області (вул. Б.Хмельницького, 14, м. Жмеринка Вінницької області, 23100, код ЄДРПОУ 03084227) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, картка платника податків НОМЕР_1, громадянки ОСОБА_11 Молдова, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, витрати по сплаті судового збору в сумі 1409 (тисячу чотириста дев'ять) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Головуючий К.Шепель