Ухвала

від 21.09.2018 по справі 127/23916/18

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/23916/18

Провадження №1-кс/127/12494/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши усудовому засіданняклопотання старшого слідчого ВінницькогоВП ГУНаціональної поліціїу Вінницькійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведенняобшуку в підвальномуприміщенні,загальною площею38,0кв.м. по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 року до слідчого судді звернувся старшого слідчого ВінницькогоВП ГУНаціональної поліціїу Вінницькійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведенняобшуку в підвальномуприміщенні,загальною площею38,0кв.м. по АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали з УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України, а саме: письмова заява від директора ТОВ «Зінківський пивзавод» (код ЄДРПОУ-31264911, Хмельницька область, Віньковецький район, с. Зіньків, вул. Ватутіна, 5) ОСОБА_4 , щодо неправомірних дій посадових осіб ПП «НАТАЛІ-ПРИВАТ ВІ» (код ЄДРПОУ 23061694, м.Вінниця, вул. Василя Порика, 43), які по торгівельній мережі м. Вінниця здійснюють реалізацію продукції: вода натуральна природна столова негазована «Зінківська джерельна» та використовують торгову марку і етикетку ТОВ «Зінківський пивзавод».

Проведеними заходами встановлено, що інформація викладена в письмовій заяві директора ТОВ «Зінківський пивзавод» ОСОБА_4 підтвердилась. Так, приватне підприємство «НАТАЛІ-ПРИВАТ ВІ» в особі директора ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ), в підвальному приміщенні за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 43, очищує водопровідну воду та розливає в ПЕТ бутлі об`ємом 19 л. В подальшому за попереднім замовленням по тел.097344-58-85, вказану воду транспортують (автомобілем ГАЗель Д/Н НОМЕР_2 ) громадянам на місця заказу (квартири, будинки, підприємства, кафе тощо) по ціні 35 грн. за 1 бут води, при цьому використовують торгову марку і етикетку «Зінківська джерельна», яка належить ТОВ «Зінківський пивзавод».

В мережі «ІНТЕРНЕТ» у відкритому доступі наявні оголошення про виробництво і доставку питної води ПП «НАТАЛІ-ПРИВАТ ВІ».

Відповідно до договору оренди від 09.06.2009 № 303-ГТ, який наданий ДП ЖЕК «Маяк», встановлено, що підвальне приміщення, що за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 43. загальною площею 38,0 кв.м перебуває у оренді ПП «НАТАЛІ-ПРИВАТ ВІ» в особі директора ОСОБА_5 .

На підставівищевикладеного,в діях посадових осіб ПП «НАТАЛІ-ПРИВАТ ВІ», вбачаються ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, а саме: незаконне використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару ТМ «Зінківська Джерельна» (вода натуральна природна столова негазована).

Планується провестиобшук в підвальномуприміщенні,загальною площею38,0кв.м по вул. В.Порика, 43 в м. Вінниця, з метою виявлення та вилучення установчих документів, дозволів, документів, що підтверджують факт використання торговоїмарки «ЗінківськаДжерельна», документів, на підставі яких здійснюється розлив питної води, а також приладдя для збору, очищення та постачання води.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В підтвердження своїх вимог старший слідчий ВінницькогоВП ГУНаціональної поліціїу Вінницькійобласті старшийлейтенант поліції ОСОБА_3 посилаєтьсяна документиу кримінальномупровадженні,які немістять будь-якихдоказів того,що наданий часв підвальномуприміщенні,загальною площею38,0кв.м. по вул. В.Порика, 43 в м. Вінниці, можуть знаходитись відшукувані речі та не зазначено в клопотанні власника підвального приміщення.

Відповідно доч.5ст.234КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення вимог п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчим в клопотанні не доведено наявності достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В судовомузасіданні встановлено,що слідчимне доданодо матеріалівклопотання доказів,що відшукуванемайно можеперебувати впідвальному приміщенні,загальною площею38,0кв.м. по вул. В.Порика, 43 в м. Вінниці, а відтак слідчим не було доведено потреби у проведенні обшуку у вказаному володінні особи, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що слідчий обрав формальний, шаблонний підхід до складання клопотання, не обґрунтувавши його та не довівши підстав для його задоволення.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого ВінницькогоВП ГУНаціональної поліціїу Вінницькійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведенняобшуку впідвальному приміщенні,загальною площею38,0кв.м. по АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя