Рішення

від 24.09.2018 по справі 911/1659/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. Справа № 911/1659/18

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Горбасенка П.В. за участі секретаря судового засідання Куракси Ю.І., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_1

до Приватного підприємства фірми ВОЛОШ-ТРАНС

про стягнення 49 500 грн.

За участю представників:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: не з'явилися.

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулося з позовом до Приватного підприємства фірми ВОЛОШ-ТРАНС (далі - відповідач) про стягнення 49 500 грн страхового відшкодування.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8347112 від 25.05.2015, згідно якого застраховано цивільно-правову відповідальність Приватного підприємства фірми ВОЛОШ-ТРАНС відносно транспортного засобу МАЗ, державний номер НОМЕР_1. 25.05.2015 на автомобільній дорозі Харків-Сімферополь відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ДАФ, реєстраційний № НОМЕР_2 та транспортного засобу МАЗ, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2. Постановою прокурора про закриття кримінального провадження від 31.07.2015 було встановлено, що винним у настанні події ДТП є ОСОБА_2, внаслідок порушення Правил дорожнього руху. Позивачем було виплачено страхове відшкодування у сумі 49 500 грн потерпілій стороні. Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся з регресним позовом до відповідача в порядку ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" .

Ухвалою господарського суду Київської області 31.07.2018 прийнято позову до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/1659/18 та призначено підготовче засідання на 31.08.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.08.2018 розгляд справи в порядку загального позовного провадження відкладено на 14.09.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2018 закрито підготовче засідання у справі № 911/1659/18, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 24.09.2018.

Представник позивача у судове засідання 24.09.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання 24.09.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що неявка позивача та відповідача, які був належним чином повідомлені про розгляд справи, не перешкоджає розгляду справи по суті у судовому засіданні 24.09.2018 та те, що відповідач не скористався наданим правом на подачу відзиву на позов, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи за наявними в ній матеріалами справи за відсутності позивача та відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 на автомобільній дорозі Харків-Сімферополь відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ДАФ, реєстраційний № НОМЕР_3 та транспортного засобу МАЗ, реєстраційний № НОМЕР_4., під керуванням ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8347112.

Внаслідок даної ДТП автомобілю ДАФ, реєстраційний № НОМЕР_3 завдано механічні ушкодження.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження було встановлено, що винним у ДТП є водій транспортного засобу МАЗ, реєстраційний № НОМЕР_1, ОСОБА_2, який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

10.09.2015 ПрАТ УСК Княжа Вієнна ОСОБА_1 було складено страховий акт № 150000032341-1 від 10.09.2015 (а.с. 53), за яким вказана дорожньо-транспортна пригода визнана страховим випадком та встановлено суму завданої шкоди, яка підлягає страховому відшкодуванню: 49 500 грн.

На виконання договору страхування № АІ/8347112 ПрАТ УСК Княжа Вієнна ОСОБА_1 та страхового акту № 150000032341-1 від 10.09.2015 потерпілій особі - ТОВ Фоззі-Фуд , було виплачено страхове відшкодування у розмірі 49 500 грн, що підтверджується платіжним дорученням № ЗР048286 від 11.09.2015 (а.с. 55).

26.03.2018 позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу № 1719/УБК від 26.03.2018 (а.с. 56), яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Предметом позову є вимога про стягнення 49 500 грн страхового відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною першою статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Крім того, п.п. а п. 38.1.1 статті 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування) передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого забезпеченого транспортного засобу, якщо якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України).

Суд встановив, що на момент скоєння ДТП водієм автомобіля МАЗ, реєстраційний № НОМЕР_4, що належить Приватному підприємству фірму ВОЛОШ-ТРАНС був працівник ОСОБА_2, цивільна відповідальність якого була застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8347112 у Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_1 ; наявність завданої шкоди, яка є наслідком протиправних, винних дій ОСОБА_2, який керував автомобілем МАЗ, реєстраційний № НОМЕР_4 на момент скоєння ДТП у розмірі 49 500 грн, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 33-35), звітом про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 3810/4 від 08.06.2015 (а.с. 46-52) та страховим актом страховий акт № 150000032341-1 від 10.09.2015 (а.с. 53); страхове відшкодування у сумі 49 500 грн виплачено позивачем в якості відшкодування завданої шкоди на користь власника пошкодженого транспортного засобу ДАФ, реєстраційний № НОМЕР_3, що підтверджується платіжним дорученням № ЗР048286 від 11.09.2015 (а.с. 55); відповідач страхове відшкодування позивачу не виплатив, внаслідок чого розмір невідшкодованої позивачу шкоди становить 49 500 грн.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає, що позовна вимога про стягнення з відповідача 49 500 грн страхового відшкодування підлягає задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 237-239, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства фірми ВОЛОШ-ТРАНС (09100, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 30797730) на користь Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_1 (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44; ідентифікаційний код 24175269) 49 500 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот гривень) 00 коп. страхового відшкодування та 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні) 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Київського апеляційного господарського суду або через господарський суд Київської області до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 27.09.2018.

Суддя П.В.Горбасенко