Ухвала

від 27.09.2018 по справі 912/1219/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27 вересня 2018 року Справа № 912/1219/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., за участю секретаря судового засідання Легун А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/1219/18

за заявою кредитора - ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - ГУ ДФС у Кіровоградській області), 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мастекбуд" (далі - ТОВ "Мастекбуд"), 25014, м. Кропивницький, вул. Виставочна, 2

про банкрутство,

за участю представників сторін:

від кредитора - участі не брали;

від банкрута - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.06.2018 господарський суд відкрив провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мастекбуд" (код ЄДРПОУ 40052934), ввів процедуру розпорядження майном боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мастекбуд" на строк 115 календарних днів, ухвалив оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство ТОВ "Мастекбуд", призначив розпорядником майна боржника ТОВ "Мастекбуд" арбітражного керуючого ОСОБА_3

01.06.2018 на веб-сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Мастекбуд" (номер публікації: 51820, дата публікації на сайті ВГСУ: 01.06.2018 16:27).

Ухвалою від 02.08.2018 господарський суд затвердив реєстр вимог кредиторів боржника ТОВ "Мастекбуд"; підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначив на 11.09.2018 об 11:00 год.

22.08.2018 на адресу суду надійшов лист із додатками: копії протоколу № 1 зборів кредиторів ТОВ "Мастекбуд" від 10.08.2018, довіреності представника кредитора, журналу реєстрації перших зборів кредиторів ТОВ "Мастекбуд", запрошення на збори кредиторів від 06.08.2018 з доказами направлення кредиторам, листа директору ТОВ "Мастекбуд" з доказами направлення про організацію проведення загальних зборів трудового колективу для обрання представника працівників ТОВ "Мастекбуд". Згідно поданого протоколу № 1 від 10.08.2018 зборів кредиторів ТОВ "Мастекбуд" вирішено визначити комітет кредиторів ТОВ "Мастекбуд" у складі однієї особи, вибрати членів комітету кредиторів у складі: ОСОБА_1 управління ДФС у Кіровоградській області; наділити комітет кредиторів ТОВ "Мастекбуд" повноваженнями згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

05.09.2018 від представника ОСОБА_1 управління ДФС у Кіровоградській області, як від єдиного члена комітету кредиторів боржника надійшло клопотання від 04.09.2018, у якому кредитор просить винести постанову про визнання ТОВ "Мастекбуд" банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури, призначити арбітражного керуючого ОСОБА_3 для виконання повноважень ліквідатора у справі.

06.09.2018 на виконання вимог ухвали суду від 02.08.2018 від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшли звіт арбітражного керуючого - розпорядника майна ТОВ "Мастекбуд" в рамках справи № 912/1219/18, копія протоколу засідання комітету кредиторів, аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища ТОВ "Мастекбуд" та його становища на ринку, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого - розпорядника майна ТОВ "Мастекбуд" за період 01.06.2018-11.09.2018, клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого - розпорядника майна ТОВ "Мастекбуд" за період 01.06.2018-11.09.2018, звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого - розпорядника майна ТОВ "Мастекбуд" за статтями "Канцелярські, поштові та інші витрати по процедурі", клопотання про затвердження звіту про відшкодування витрат арбітражного керуючого - розпорядника майна ТОВ "Мастекбуд" за статтями "Канцелярські, поштові та інші витрати по процедурі".

Ухвалою від 10.09.2018 господарський суд призначив до розгляду у судовому засіданні клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого - розпорядника майна ТОВ "Мастекбуд" за період 01.06.2018-11.09.2018 та клопотання про затвердження звіту про відшкодування витрат арбітражного керуючого - розпорядника майна ТОВ "Мастекбуд" за статтями "Канцелярські, поштові та інші витрати по процедурі" на 12:00 27.09.2018.

Постановою від 11.09.2018 господарський суд визнав ТОВ "Мастекбуд" банкрутом, відкрив щодо нього ліквідаційну процедуру, припинив повноваження розпорядника майном - арбітражного керуючого ОСОБА_3, що призначена ухвалою від 01.06.2018, призначив ліквідатором банкрута - ТОВ "Мастекбуд" арбітражного керуючого ОСОБА_3

Розглядаючи клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 про затвердження "Звіту про нарахування та виплату грошової винагороди розпорядника майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мастекбуд" ОСОБА_3 за період з 01.06.2018 по 11.09.2018 на загальну суму 24 944,10 грн" та клопотання про затвердження "Звіту про відшкодування витрат арбітражного керуючого - розпорядника майна ТОВ "Мастекбуд" в рамках справи про банкрутство за статтями "Канцелярські, поштові та інші витрати по процедурі" на загальну суму 1380,57 грн" господарський суд враховує такі норми чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень та не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень розпорядника майна.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині.

Згідно з ч. 7 ст. 115 Закону розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

На засіданні комітету кредиторів ТОВ "Мастекбуд" 31.08.2018 (протокол № 31/08/2018) погоджено Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого - розпорядника майна ТОВ "Мастекбуд" в рамках справи про банкрутство № 912/1219/18 за період 01.06.2018 - 11.09.2018 на загальну суму 24 944,10 грн; погоджено Звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого - розпорядника майна ТОВ "Мастекбуд" в рамках справи про банкрутство № 912/1219/18 за статтями "Канцелярські, поштові та інші витрати по процедурі" на загальну суму 1380,57 грн. (а.с. 69-72, том 2).

При дослідженні матеріалів справи, в т.ч. розрахунку нарахування грошової винагороди, судом встановлено відповідність законодавству розміру винагороди та періоду розпорядження майном боржника, а також фактично понесені розпорядником майна витрати.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне затвердити звіт арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат з 01.06.2018 по 11.09.2018 на загальну суму 26 324,67 грн, з яких: грошова винагорода 24 944,10 грн, та витрати в сумі 1380,57 грн, понесені під час виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ "Мастекбуд".

Право арбітражного керуючого (розпорядника майна) на отримання винагороди та відшкодування витрат передбачено ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 115 Закону.

Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) має право на оплату своїх послуг та відшкодування витрат відповідно до Закону, оскільки надання послуг арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

19.09.2018 від представника кредитора - ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області надійшов лист № 714/10/11-28-10-14 від 21.09.2018, у якому останній зазначає, що норми законодавства не вказують прямо і не зобов'язують кредитора проводити оплату арбітражного керуючого до завершення ліквідаційної процедури; разом з тим, кредитор зазначає, що станом на 17.09.2018 відсутнє фінансування та недостатньо кошторисних призначень, тому оплатити послуги арбітражного керуючого на сьогоднішній день немає можливості.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою від 01.06.2018 про відкриття провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мастекбуд", господарський суд встановив арбітражному керуючому ОСОБА_3 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - кредитором.

Отже, ухвала суду від 01.06.2018 у даній справі є правовою підставою для фактичного здійснення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого, а також підставою для добровільної оплати послуг арбітражного керуючого кредитором у розмірі та порядку встановленому Законом.

Оскільки ініціюючим кредитором ОСОБА_1 управлінням Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області грошова винагорода арбітражного керуючого за період з 01.06.2018 по 11.09.2018 на загальну суму 24 944,10 грн добровільно не сплачена розпоряднику майна ОСОБА_3, то клопотання розпорядника майна в частині стягнення з ініціюючого кредитора грошової винагороди має бути задоволено.

Розглядаючи заперечення ініціюючого кредитора, господарський суд зазначає, що законодавець не ставить визначення джерела оплати послуг арбітражного керуючого в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), а також від джерел фінансування того чи іншого кредитора (Аналогічна правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 30.10.2013 у справі № 5017/2752/2012, від 30.10.2014 у справі № 927/1048/14 та від 27.10.2015 у справі № 911/1056/13, постанові Верховного Суду від 19.04.2018 у справі № 265/2б-02/14/13-08).

При цьому, господарський зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" Держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Стаття 3 зазначеного Закону встановлює, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

В даному випадку, кредитор - ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області в розумінні ч. 1 ст. 2 згаданого Закону є органом, за яким Держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів.

Відтак, заперечення кредитора, який є державним органом та фінансується з державного бюджету, на заяву арбітражного керуючого про відшкодування оплати його послуг не беруться до уваги, а відхиляються господарським судом. (Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19.04.18 у справі № 265/2б-02/14/13-08).

Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 в частині стягнення з ініціюючого кредитора витрат на суму 1380,57 грн задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 115 Закону витрати арбітражного керуючого відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом.

Так, згідно з ч. 5 ст. 115 Закону сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

За ч. 1 ст. 45 Закону кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею. При цьому: у першу чергу задовольняються, зокрема, вимоги щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна, керуючого санацією боржника або ліквідатора банкрута; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута.

Таким чином, вказаним Законом покладено на ініціюючого кредитора обов'язок щодо сплати шляхом авансування арбітражному керуючому виключно грошової винагороди за період виконання ним повноважень розпорядника майна, у зв'язку з чим підстави для стягнення з ініціюючого кредитора витрат арбітражного керуючого відсутні.

Керуючись ст.ст. 26, 27, 98, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 3, 12, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого - розпорядника майна ТОВ "Мастекбуд" за період 01.06.2018-11.09.2018 у розмірі 24 944,10 грн.

2. Затвердити звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого - розпорядника майна ТОВ "Мастекбуд" ОСОБА_3 за статтями "Канцелярські, поштові та інші витрати по процедурі" на загальну суму 1380,57 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області (25000, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55; код ЄДРПОУ 39393501) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво № 1757 від 23.03.2016, адреса: 02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, 24, а/с 70) грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мастекбуд" у розмірі - 24 944,10 грн у справі № 912/3182/17.

Наказ видати.

4. В частині стягнення витрат арбітражного керуючого ОСОБА_3, пов'язаних з виконанням нею повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мастекбуд", в сумі 1380,57 грн відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому законодавством порядку.

5. Копії ухвали направити: кредиторам (п. 1 ухвали від 02.08.2018), банкруту, ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_3

Суддя С.Б. Колодій