Рішення

від 26.09.2018 по справі 294/1981/17

ЧУДНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2/294/236/18

справа № 294/1981/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

18.12.2017 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - до Краснопільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом та заповітом , мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті ОСОБА_2, яка померла 09.01.2006 року, та ОСОБА_3, яка померла 10.01.2010 року, відкрилась спадщина, до складу якої входять земельні ділянки площею 4,31 га, кадастровий номер 1825885600:01:000:0078, площею 2,60 га, кадастровий номер 1825885600:01:000:0077 та площею 3,81 га, кадастровий номер 1825885600:01:000:0076, які розташовані на території Молочківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області . Інші спадкоємці, які претендують на спадкове майно, відсутні.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є спадкоємцем за законом та заповітом, однак не може оформити своїх спадкових прав після смерті спадкодавців, у зв'язку із пропуском строку на звернення до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у якій вона одночасно зазначила, що позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач - Краснопільська сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у підготовчому судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом сільського голови ОСОБА_5 , згідно якої Краснопільська сільська рада Чуднівського району Житомирської області позов визнає і просить розглядати справу без участі представника сільської ради.

На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. ст. 15, 16, 374, 392, 1216, 1218, 1223, 1262, 1265, 1268, 1296, 1297 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 200, 206, 211, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку площею 4,31 га, кадастровий номер 1825885600:01:000:0078 , яка розташована на території Краснопільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області , держаний акт серії ЖТ №157462 від 22.09.2004 рокув порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 09.01.2006 року .

Визнати за ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку площею 2,60 га, кадастровий номер 1825885600:01:000:0077 , яка розташована на території Краснопільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області , держаний акт серії ЖТ №157463 від 22.09.2004 року,в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 10.01.2010 року .

Визнати за ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку площею 3,81 га, кадастровий номер 1825885600:01:000:0076 , яка розташована на території Краснопільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області , держаний акт серії ЖТ №157463 від 22.09.2004 року,в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 10.01.2010 року .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Мандро