Ухвала
від 17.09.2018 по справі 804/2781/18
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 вересня 2018 рокусправа № 804/2781/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Кам'янської міської ради Благоустрій на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року у справі № 804/2781/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПАН до Кам'янської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство Кам'янської міської ради Благоустрій про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року позовні вимоги ТОВ ПАН задоволено частково.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства Кам'янської міської ради Благоустрій на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року у справі № 804/2781/18.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.

За приписами частини третьої статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначені у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання підписана ОСОБА_1 як представником Комунального підприємства Кам'янської міської ради Благоустрій .

Водночас до матеріалів касаційної скарги долучена не завірена належним чином ксерокопія довіреності на ім`я ОСОБА_1, видана Комунальним підприємством Кам'янської міської ради Благоустрій в особі директора ОСОБА_2, яка є неналежними документом, що підтверджує право особи, яка підписала касаційну скаргу, на вчинення такої дії.

За таких обставин, апеляційна скарга Комунального підприємства Кам'янської міської ради Благоустрій підписана представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Оскільки адміністративну процесуальну дієздатність представника Комунального підприємства Кам'янської міської ради Благоустрій , яким підписано апеляційну скаргу не підтверджено, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.4 ст.298 КАС України.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.4 ст.298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кам'янської міської ради Благоустрій на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року у справі № 804/2781/18 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені ст.329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.09.2018
Оприлюднено28.09.2018
Номер документу76728516
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/2781/18

Ухвала від 14.11.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 07.11.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 07.11.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 23.10.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 16.10.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 26.09.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 17.09.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Рішення від 13.07.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Горбалінський Володимир Володимирович

Рішення від 13.07.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Горбалінський Володимир Володимирович

Ухвала від 29.05.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Горбалінський Володимир Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні