Постанова

від 19.09.2018 по справі 821/802/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/802/18

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Бойка А.В., Скрипченка В.О.,

при секретарі Іщенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Абсолют ЛТД на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року (м. Херсон, дата складання повного тексту рішення - 29.05.2018 р.) по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Абсолют ЛТД до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автоматичній Республіці Крим та м. Севастополя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2018 року ТОВ Абсолют ЛТД звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ГУ ДФС у Херсонській області, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.01.2018 року №000131405 про нарахування підприємству штрафних санкцій за порушення законодавства щодо обігу готівки та застосування РРО в сумі 116425,4 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення податкового органу є неправомірним, оскільки воно ґрунтуються на необґрунтованих та помилкових висновках перевірки.

Протокольною ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 25.05.2018 року замінено відповідача з ГУ ДФС у Херсонській області на Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ Абсолют ЛТД відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, представник ТОВ Абсолют ЛТД - адвокат ОСОБА_1 27.06.2018 року подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25.05.2018 року та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не прибули, про день, час та місце розгляду справи були своєчасно та належним чином повідомлені.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність належних підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

27.12.2017 р., на підставі ст.ст.19-1, 20, 80 ПК України та наказу ГУ ДФС у Херсонській області від 29.11.2017р. №1148, головними державними ревізорами-інспекторами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно направлень від 27.12.2017 року №№1384,1385 проведено фактичну перевірку об'єкту - Аптеки №14, що розташована за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр-т Перемоги,18, яка належить ТОВ Абсолют ЛТД .

За результатами вказаної перевірки складено акт №519/21/22/РРО/23136825, в якому було встановлено порушення підприємством позивача вимог п.2.6 гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (затв. Постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637 ), а саме: не забезпечено своєчасне оприбуткування в КОРО готівкових коштів, які надійшли до каси (місця проведення розрахунків); до каси у певні дати надходили готівкові кошти, які в КОРО оприбутковані не у день їх фактичного надходження, а на наступний день, тобто несвоєчасно (не у день одержання готівки); готівкові кошти в КОРО оприбутковувалися на підставі фіскальних звітних чеків; не виконавши друк фіскального звітного чека у день надходження готівки до каси, оприбуткувати готівку своєчасно не є можливим (за виключенням випадків використання РК); загальна сума коштів, які оприбутковані несвоєчасно, 23285,08 грн.

На даний акт фактичної перевірки позивачем були подані письмові заперечення, в задоволенні яких рішенням ГУ ДФС у Херсонській області від 15.01.2018р. №252/10/21-22-14-05-14 було відмовлено.

В подальшому, на підставі вказаного акту фактичної перевірки, уповноваженою особою ГУ ДФС в Херсонській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.01.2018 року №000131405, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у вигляді штрафу в розмірі 116425,4 грн. за порушення п.2.6 гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні від 15.12.2004 року №637.

На дане податкове повідомлення-рішення позивач подав скаргу до ДФС України.

Однак, рішенням ДФС України від 12.04.2018р. №12771/6/99-99-11-03-01-25 у задоволенні цієї скарги було відмовлено.

Не погоджуючись з такими діями та рішенням податкового органу, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи справу по суті та відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості та недоведеності вимог та, відповідно, з правомірності дій та рішень відповідача.

Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх обгрунтованими, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Як слідує зі змісту вимог п.75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Як визначено п.75.1.3. ст.75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

У відповідності до п.1.2 Положення №637, оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій; книга обліку - касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій.

Згідно абз.2 п.2.2 Положення №637 підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Відповідно до п.2.6 гл.2 Положення №637 вся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів ) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних розрахункової книги).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно п.6 Порядку ведення книг обліку розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 року №547 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2016 року за №918/29048, використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає, зокрема, щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків.

Отже, з аналізу вищезазначених норм можна дійти висновку, що оприбуткування готівки у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО розуміється своєчасне (у день одержання готівкових коштів ) здійснення обліку таких коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО, а нездійснення відповідних записів у книзі обліку розрахункових операцій згідно із Z-звітом у день одержання готівкових коштів у порядку, встановленому законодавством, не може вважатися оприбуткуванням готівки .

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є сукупність дій з фіксації повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій. При цьому, невідображення готівки у книзі обліку розрахункових операцій після їх проведення із застосуванням РРО є порушенням порядку оприбуткування готівки.

Абзацом 3 ст.1 Указу Президента України від 12.06.1995 р. №436/95 Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами-громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне ) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Відповідно до п.9 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 р. №265/95-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо ) при продажу товарів (наданні послуг ) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані щоденно друкувати на РРО (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в КОРО.

Приписи наведеної норми передбачають особливості роботи РРО, які мають забезпечувати друкування таких звітів за кожний робочий день.

За змістом п.2 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 р. № 199, зміна - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту (Z-звіт - це денний звіт з обнулінням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті РРО).

Відповідно до п.7 зазначених Вимог усі режими роботи РРО повинні блокуватися, зокрема у разі перевищення максимальної тривалості зміни.

У додатку до Вимог зазначено, що максимальна тривалість зміни не повинна перевищувати 24 години.

Таким чином, аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що, оскільки календарний день (доба) налічує 24 години, тобто день триває з 00 годин 00 хвилин до 24 годин 00 хвилин, при щоденній роботі з РРО Z-звіт необхідно виконувати щодня по закінченню робочої зміни, але не пізніше 24 годин цього дня.

До того ж, за приписами п.п.4.1, 4.2 Положення №637 для забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу (приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівки, інших цінностей, касових документів), а всі надходження і видачу готівки у національній валюті підприємства відображають у касовій книзі.

Отже, оприбуткування готівки у касі підприємства, що проводить готівкові розрахунки із застосуванням РРО (використанням РК), є здійснення обліку такої готівки в КОРО (на підставі фіскальних звітних чеків РРО або даних РК) та відображення надходження цієї готівки у касовій книзі підприємства.

Однак, у разі, якщо готівка проведена через РРО і у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків, однак у день одержання готівкових коштів не проведена по касовій книзі, така готівка вважається оприбуткованою в касі підприємства несвоєчасно.

У випадку, коли готівка проведена через РРО, зроблений відповідний запис у касовій книзі у день надходження готівки, однак не проведена у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків, то такий випадок кваліфікується як неповне оприбуткування готівки.

Так, як вбачається з матеріалів справи та вже зазначалось вище, 27.12.2017 р. головними державними ревізорами-інспекторами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було проведено фактичну перевірку об'єкту - Аптеки №14, що розташована за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр-т Перемоги, 18, яка належить ТОВ Абсолют ЛТД , за результатами якої складено акт № 519/21/22/РРО/23136825.

Так, відповідно до зазначеного акту фактичної перевірки, розрахункові операції здійснюються через РРО Марія 304Т/Марія 304 заводський номер 1001012861/НОМЕР_1.

Як вбачається з витягу з АІС Податковий блок , до каси РРО вказаної аптеки №14, фактично надійшли кошти в сумі 4130,49 грн., 3891,27 грн., 5360,85 грн., 4455,17 грн., 2308,65 грн., які було відображено у КОРО №3000257355 наступного дня, що підтверджується фіскальними звітними чеками №№ 0051, 0232, 0335, 0383, 0448.

Також, згідно витягу з АІС Податковий блок 15.01.2017 р., до каси РРО аптеки № 14, яка розташована за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр.Перемоги,18, надійшли кошти з реалізації - у сумі 3138,65 грн., які відображено у КОРО №3000257356 наступного дня 16.01.2017р., що підтверджується фіскальним звітним чеком №1825.

Отже, як встановлено з матеріалів справи, позивачем, в даному конкретному випадку, у КОРО не було своєчасно оприбутковані готівкові кошти на загальну суму 23 285,08 грн.

Що ж стосується доводів позивача про своєчасне оприбуткування цих готівкових коштів внаслідок відображення їх в касовій книзі підприємства у день надходження, на підтвердження чого надано роздруківку касової книги ТОВ Абсолют ЛТД і копії прибуткових касових ордерів за відповідні дні, то судова колегія, як і суд 1-ї інстанції, вважає ці доводи не обґрунтованими, та, в свою чергу, зазначає, що КОРО та касова книга - це різні книги обліку, які відображають різні форми оприбуткування готівки, і ведення однієї не виключає ведення іншої книги.

Так, згідно норм абз.1 п.2.6 Положення №637, вимоги щодо оприбуткування готівки у день одержання готівкових коштів стосується кожного із зазначених даним пунктом способів проведення готівкових розрахунків.

Вказаними правовими нормами передбачено два способи оприбуткування готівки у касі підприємства: у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків у разі використання РРО та у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів - за наявності каси.

В розумінні Положення №637, касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі.

А відповідно до ст.2 Закону №265/95-ВР та п.1.2 Положення №637, КОРО - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Надані ж позивачем роздруківки з касової книги за 13-15, 17 жовтня 2016 року, за 13-14 квітня 2017 року, за 25-26 липня 2017 року, за 11.09.2017 року, за 15-16 листопада 2017 року, за 16 січня 2017 року та прибуткові касові ордери від 13.10.2016р. №5819, від 13.04.2017р. №2139, від 25.07.2017р. №4221, від 11.09.2017р. №5214, від 15.11.2017р. №6594, від 16.01.2017р. №284 фактично підтверджують надходження до каси ТОВ "Абсолют" ЛТД" готівкових коштів від аптеки № 14, тобто первинний облік готівки в касі підприємства, однак, в свою чергу, не спростовують твердження відповідача про їх несвоєчасне оприбуткування.

Отже, оскільки позивачем було здійснено несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у сумі 23285,08 грн., то судова колегія приходить до аналогічного, що і суд 1-ї інстанції висновку про правомірність застосування відповідачем до ТОВ Абсолют ЛТД спірних штрафних (фінансових) санкцій, в зв'язку із чим, спірне податкове повідомлення-рішення від 15.01.2018 р. №000131405 скасуванню не підлягає.

До того ж, ще слід зазначити й про те, що відповідно до приписів ст.ст.9,77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

А відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах доводів апеляційної скарги, відповідно до ст.316 КАС України, залишає цю апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду 1-ї інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.308,310,315,316,321,322,325,329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Абсолют ЛТД - залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 24.09.18р.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: А.В. Бойко

ОСОБА_5