Вирок

від 27.09.2018 по справі 197/814/18

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/814/18

Номер провадження № 1-кп/197/91/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040610000351 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, має двох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Заградівка Високопільського району Херсонської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинувачених у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченогозач.2ст.310КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , приблизно в останніх числах травня 2018 року на земельній ділянці, що розташована на відстані приблизно п`ять кілометрів з західної сторони с. Шестірня, Широківського району, Дніпропетровської області, в суміжних межах земельної ділянки з кадастровим номером 6521881000:03:001:0088, без передбаченого законом дозволу, умисно, з метою подальшого доведення до стадії дозрівання посіяли нарковмісні рослини роду конопель.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , в період часу з кінця травня 2018 року до 20 червня 2018 року, без відповідного на те дозволу, виконали злочинні дії, спрямовані на незаконне вирощування рослин роду конопель, які виразились в тому, що вони систематично відвідували вказану земельну ділянку, та оброблювали її, зволожуючи землю, тобто не маючи спеціального дозволу незаконно вирощували рослини конопель, без мети збуту, в кількості 88 штук. Так, 20 червня 2018 року в період часу з 07 години 00 хвилин до 08 години 10 хвилин, за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , працівниками поліції було проведено огляд вказаної земельної ділянки в ході якого було виявлено та вилучено вісімдесят вісім рослин коноплі (облік вівся по коренях), які згідно висновку експерта №2/8.6/513 від 31.07.2018 року є рослинами роду коноплі (Cannabis), що містять в собі основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканабінол, які ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не маючи спеціального дозволу незаконно посіяли та вирощували, для особистих потреб без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 310 КК України визнав повністю, суду пояснив, що вони разом зі ОСОБА_7 поїхали та посадили коноплю для особистого вживання, коноплю садили на земельній ділянці біля лісосмуги, він брав у родича ОСОБА_8 автомобіль та вони їздили поливали коноплю, працівники поліції вилучили коноплю та два пластикових відра, які він зробив з каністри, ці відра використовували для поливу коноплі. У вчиненому розкаюється, підробляє по найму, має дружину, виховує трьох дітей.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 310 КК України визнав повністю, суду пояснив, що вони разом з Дрозд купували зерна коноплі та посадили їх, хотіли виростити та палити, декілька раз обробляли. У вчиненому розкаюється, підробляє по найму, перебуває в цивільному шлюбі, утримує двох дітей цивільної дружини.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 себе винуватими за ч.2 ст. 310 КК України визнають повністю, підтверджують всі обставини скоєння кримінального правопорушення, та з`ясувавши, що обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися у добровільності їх позиції, на підставі ч.3ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються - показання свідків, та можливим обмежитися допитом обвинувачених,письмовими доказами, матеріалами, які характеризують особу обвинувачених та досудової доповіді.

Також вина ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.310КК України, повністю підтверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.06.2018 року, який проведено в присутності понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , було проведено огляд земельної ділянки розміром 20х20 м, яка розташована поза межами с. Ганівка в Широківському районі Дніпропетровської області, в ході якого виявлено та вилучено вісімдесят вісім рослин коноплі (облік вівся по коренях), які росли в окремій земельній лунці на відстані один від одного 50 см (а.с. 58-65).

Згідно з висновком експерта №2/8.6/513 від 31.07.2018 року, представлені на експертизу рослини зеленого кольору в кількості 88 штук містять в собі основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканабінол, є рослинами роду коноплі (Cannabis) (а.с. 79-85).

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, яке полягає в незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від п`ятдесят і більше рослин, за попередньою змовою групою осіб, їх дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 310 КК України.

Визначаючи покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який належить до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 в силуст.89КК Українираніше не судимий, одружений, проживає з дружиною та трьома дітьми, не працює, підробляє по найму, за місцем проживання характеризується позитивно, бере участь в житті громади, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває (а.с. 92-93, 95, 97, 99-101).

Відповідно до досудової доповіді від 26.09.2018 №21/52-212, складеної Широківським районним сектором філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області щодо ОСОБА_5 , на думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним накладання на правопорушника обов`язків відповідно до ч.2 ст.76 КК України (а.с. 41-44).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_6 в силуст.89КК Українираніше несудимий, проживає в цивільному шлюбі з дружиною та її дітьми, не працює, підробляє по найму, за місцем проживання характеризується позитивно, бере участь в житті громади, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває (а.с. 104-106, 108, 110, 112, 114, 116).

Відповідно до досудової доповіді від 05.09.2018 №21/52-212, складеної Широківським районним сектором філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області щодо ОСОБА_6 , на думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним накладання на правопорушника обов`язків відповідно до ч.2 ст.76 КК України (а.с. 36-39).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 ,судом не встановлено.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують покарання, приймаючи до відома досудову доповідь, суд вважає за необхідне з метою виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню нових злочинів призначити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі та звільнитиїх відпризначеного покаранняз випробуваннямна підставі ст. 75 КК України, при цьому покласти на них обов`язки відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 КК України, надавши можливість виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.

З`ясовано, що в ході досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не обирався. Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу не заявляв.

З обвинувачених підлягають стягненню солідарно процесуальні витрати за проведення судових експертизи у розмірі 6006,00 грн.

Речові докази - рослини роду коноплі (Cannabis), у кількості 88 штук, підлягають знищенню, відра підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставіст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, якщо протягом іспитового строку 2 /двох/ років - він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно доп.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставіст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, якщо протягом іспитового строку 2 /двох/ років - він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно доп. п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- рослини роду коноплі (Cannabis), у кількості 88 штук, що упаковані в дві картонні коробки опечатані паперовими бірками, що знаходяться на зберіганні в Широківському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

- саморобні відра квадратної форми, виготовлені з полімерного матеріалу з металевими ручками, що знаходяться на зберіганні до Широківському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_5 .

Стягнути зі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 солідарно процесуальні витрати за проведення судової експертизи №2/8.6/513 від 31.07.2018 року у розмірі 6006 (шість тисяч шість гривень) 00 копійок.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступногодняпісляухваленнянадсилаєтьсяучаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1